Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-304/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-304/2014
Дело <НОМЕР>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коблов Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,
при секретаре Столяровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Пантелееву <ФИО2> о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маркова Л.Е. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП Пантелееву В.В. о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.
В обоснование иска указано, что <ДАТА3> в магазине "<ОБЕЗЛИЧИНО>" ИП Пантелеев В.В. по адресу: <АДРЕС>, она приобрела микроволновую печь DAEWOO стоимостью 1814 руб. 00 коп., с гарантийным сроком 12 месяцев. Через две недели эксплуатации микроволновой печи у нее обнаружился дефект, она перестала разогревать пищу, появился неприятный запах. Она сдавала микроволновую печь в сервисный центр ответчика, однако данный дефект исправлен не был. После этого, <ДАТА4> она написала претензию ответчику с требованием заменить товар ненадлежащего качества на товар этой же марки. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 1814 руб.
В судебном заседании истец Маркова Л.Е. свои требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.
Мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец, которой разъяснен порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает.
Мировой судья, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.п. 1, 6 ст. 5 Федерального закона "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В силу п. 1 ст. 18 вышеназванного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> истец приобрел у ответчика печь СВЧ DAWOO KOR-5A07W, стоимостью 1814 руб. (л.д. 3). Данная микроволновая печь истцом сдавалась ответчику для ремонта <ДАТА5> и <ДАТА6>, что подтверждается листами описания претензионного товара (л.д. 4,5). Согласно выписке о гарантийном ремонте от <ДАТА7> произведен ремонт микроволновой печи модели KOR-5A07W, заменен магнетрон (л.д. 9). <ДАТА8> истец получила после ремонта микроволновую печь, претензий к ремонту она не имела, о чем свидетельствует ее личная подпись в листе описания претензионного товара (л.д. 4). Как пояснила истец в судебном заседании, с <ДАТА6> товар находится у ответчика, она его не забирает, так как считает, что недостаток до настоящего времени не устранен. <ДАТА4> истец обращалась к ответчику с претензией о замене товара на товар этой же марки (л.д. 6-8). Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Доводы истца, о том, что приобретенная у ответчика микроволновая печь имеет дефект, мировой судья признает необоснованными и не подтвержденными доказательствами, поскольку установить наличие какого-либо дефекта у проданного истцу товара и установить причину его появления, в судебном заседании не представилось возможным. Истцу неоднократно разъяснялись требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право о проведении экспертизы в отношении приобретенного ею товара ненадлежащего качества. Однако истец предоставленным ей правом не воспользовалась, от назначения и проведения экспертизы отказалась. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие дефектов у микроволновой печи, не представила.
При таких обстоятельствах, мировой судья признает не установленным факт продажи истцу товара ненадлежащего качества.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Марковой Л.Е., заявленных к ИП Пантелееву В.В., о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, следует отказать, поскольку доказательств наличия в товаре микроволновой печи DAWOO KOR-5A07W каких-либо недостатков, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Марковой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Пантелееву <ФИО2> о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего решение.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья Н.В. Коблов
