Решение от 05 мая 2014 года №2-304/2014

К делу №2-304/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Караминдова Д.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
 
    с участием представителей истца Патрушева И.А. – Патрушевой О.В., действующей на основании доверенности 23АА3522763 от 28 марта 2014 года, адвоката Михайловской Л.В., предоставившей удостоверение №3755, выданное 04 сентября 2009 года и ордер №0298696 от 10 апреля 2014 года,
 
    представителя ответчика ООО «РСП» - Кирпа В.В., действующего на основании доверенности от 24 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушева Игоря Александровича к ООО «РСП» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Патрушев И.А. обратился в суд с иском к ООО «РСП» о защите прав потребителя.
 
    Иск мотивирован тем, что 10 января 2014 года Патрушев И.А. обратился в один из офисов ООО «РСП» в городе Краснодаре, где ему были предложены выгодные условия по оказанию помощи в приобретении жилья. Представитель ответчика пояснил, что ему необходимо подыскать жилье в городе Тихорецке для приобретения и открыл счет на свое имя для зачисления денежных средств.
 
    29 января 2014 года между ООО «РСП» в лице Генерального директора ФИО6 и Патрушевым И.А. был заключен договор № возмездного оказания услуг по приобретению недвижимости с помощью ответчика на условиях его программы.
 
    Заключение договора сделало истца участником программы по приобретению товаров на принципах взаимопомощи участников программы «Российская социальная программа», организованной обществом.
 
    Согласно статье 1 договора предметом данного договора является осуществление Обществом юридических и фактических действий, направленных на приобретение за счет средств участника общества недвижимости, ориентировочной стоимостью 1650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
 
    В рамках выше указанного договора ответчик взял на себя обязательства зарегистрировать истца как участника программы «РСП», организовывать проведение актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара, создать условия для приобретения товара, а также осуществить оплату и обеспечить получение товара участником.
 
    В свою очередь истец обязался на момент заключения договора оплатить регистрационный платеж (вознаграждение) в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, а также ежемесячно оплачивать чистые платежи, административные расходы в размере и сроки, определенные графиками платежей, и получить товар.
 
    В тот же день, 29 января 2014 года, после заключения договора, истец выполнил свои обязательства по оплате регистрационного платежа, внеся необходимую сумму на счет ответчика.
 
    По предложению представителя ответчика в момент подписания договора истец подписал акт выполненных работ, так как считал, что это является неотъемлемой частью договора, и денежные средства перечислены в счет оплаты за приобретаемый товар. Представитель Общества заверил истца, что договор купли-продажи будет оформлен в течение двух дней с момента его регистрации как участника программы «РСП» (впоследствии истец получил уведомление от 06 февраля 2014 года о включении его в программу в качестве участника).
 
    Однако, ответчик свои обязательства по договору (по приобретению жилья) не выполнил, в связи с чем, 07 февраля 2014 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг и потребовал возврата уплаченных денежных средств в сумме 330000 рублей.
 
    Письмом от 24 февраля 2014 года Генеральный директор ООО «РСП» сообщил, что согласен с расторжением договора, однако, о возврате денежных средств в уведомлении не упомянуто, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
 
    Истец считает, что поскольку одной из сторон договора на оказание услуг является гражданин, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то в данном споре подлежат применению как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), так и положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 7.2 договора № от 29 января 2014 года договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон, при этом стороны обязуются выполнить взаимные расчеты в порядке, предусмотренном условиями деятельности программы «РСП», что соответствует статье 450 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Истец обращает внимание суда на то, что акт выполненных работ к договору от 29 января 2014 года не свидетельствует о фактически понесенных ответчиком расходах в связи с оказанием услуг по приобретению недвижимости, к тому же, он был подписан одновременно с заключением договора. По мнению истца, уплаченные им денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
 
    На основании статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора вследствие существенного нарушения договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения причиненных неисполнением убытков.
 
    Часть 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде неустойки (пени) за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы.
 
    Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Истец указывает, что в результате нарушения его прав ответчиком ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с тем, что он передал ответчику все сбережения, которые они с женой собирали для приобретения жилья. У них трое малолетних детей, живут они на съемной квартире. В связи с отсутствием денежных средств для внесения первоначального взноса возможности решить свою жилищную проблему они не имеют. По предложению ответчика перед заключением договора они нашли продавца, которого убедили в намерениях купить жилье, и перед которым несут определенные обязательства.
 
    По изложенным основаниям истец просит взыскать с ООО «РСП» в его пользу денежные средства в размере 330000 рублей в счет возврата денежных средств после расторжения договора от 29 января 2014 года №, сумму комиссии банка за перечисление денежных средств – 2000 рублей; неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки за период с 06 февраля 2014 года по 24 марта 2014 года (47 дней) в размере 465300 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от подлежащей взысканию суммы, всего 423 650 рублей, а также расходы по оплате труда адвоката за составление искового заявления и подготовку материалов в суд в размере 5000 рублей. Кроме этого, просит признать пункт 8.7. договора № от 29 января 2014 года недействительным и на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освободить его от уплаты госпошлины, взыскав ее с ответчика.
 
    В судебном заседании представители истца Патрушева О.В., адвокат Михайловская Л.В. уточнили заявленные исковые требования: просят взыскать с ООО «РСП» в пользу Патрушева И.А. 330000 рублей в счет возврата денежных средств после расторжения договора от 29 января 2014 года №, комиссию банка за перечисление денежных средств в сумме 2000 рублей; неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки за период с 29 апреля 2014 года по 24 февраля 2014 года (27 дней) в размере 267300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от подлежащей взысканию суммы в размере 302150 рублей, понесенные истцом расходы по оплате труда адвоката за составление искового заявления и подготовку материалов в суд в размере 5000 рублей, а всего 911450 рублей; признать пункт 8.7. договора № от 29 января 2014 года недействительным и на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освободить Патрушева И.А. от уплаты госпошлины, взыскав ее с ответчика.
 
    Представитель ответчика ООО «РСП» Кирпа В.В. исковые требования признал частично: не возражает против удовлетворения иска в части возврата денежных средств в сумме 330000 рублей и комиссии банка за перечисление денежных средств в сумме 2000 рублей в виду расторжения договора, в остальной части требования не признает, указывая, что ООО «РСП» проводилась работа в интересах истца в связи с заключенным договором, о чем свидетельствуют договоры на секретарское обслуживание, на оказание рекламных и курьерских услуг, акты сдачи-приемки выполненных услуг и платежные поручения о перечислении денежных средств соответствующим исполнителям за оказанные услуги, так же пояснил, что ответчик готов был вернуть деньги но в виду отсутствия банковских реквизитов истца, сделать это не смог.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 января 2014 года между ответчиком ООО «РСП» и истцом Патрушевым И.А. был заключен договор № возмездного оказания услуг по приобретению недвижимости с помощью ответчика на условиях его программы.
 
    Согласно пункту 1 выше указанного договора, предметом договора является осуществление обществом от имени и за счет участника юридических и физических действий, направленных на приобретение участнику товара на условиях, определенных сторонами в договоре, включая приложения. Товаром является недвижимость.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора участник программы «РСП» по согласованию с обществом определяет ориентировочную стоимость товара в 1650000 рублей.
 
    Согласно условиям договора на момент его заключения участник обязуется оплатить вознаграждение в части регистрационного платежа в размере 330000 рублей, ежемесячно производить чистые платежи, размер которых указан в графике платежей и административные расходы - как часть вознаграждения обществу в размере и в сроки, определенные графиками платежей, а также получить товар.
 
    Регистрационный платеж является оплатой за услуги, предоставленные обществом по регистрации и обработке регистрационных данных участников программы «РСП», сведений об участниках программы.
 
    В свою очередь ответчик принял на себя обязательства зарегистрировать истца как участника программы «РСП», организовывать проведение актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара, создать условия для приобретения товара, а также осуществить оплату и обеспечить получение товара участником.
 
    Суд считает, что, поскольку участником договора о возмездном оказании услуг является гражданин, то наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также положения закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 7.2 заключенного между сторонами по спору договора последний может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон, при этом стороны обязуются выполнить взаимные расчеты в порядке, предусмотренном условиями деятельности программы «РСП», что соответствует требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Установлено, не оспаривается представителем ответчика и подтверждается материалами дела, что в день заключения договора – 29 января 2014 года Патрушев И.В. внес на счет ответчика регистрационный платеж в сумме 330000 рублей и уплатил комиссию банку за перечисление денежных средств в сумме 2000 рублей.
 
    Суду предоставлен акт выполненных услуг, подписанный сторонами, в котором указано, что услуги по регистрации и обработке регистрационных данных выполнены ответчиком в полном объеме и надлежащего качества.
 
    Суд критически относится к представленному документу, поскольку в нем не указано, какие именно действия, направленные на достижение необходимого для истца результата, совершены ответчиком. Акт подписан одновременно с заключением договора, что свидетельствует о том, что фактически никаких услуг ответчик истцу не оказал.
 
    Аналогичным образом суд оценивает представленные ответчиком договоры на секретарское обслуживание, на оказание рекламных и курьерских услуг, акты сдачи-приемки выполненных услуг и платежные поручения о перечислении денежных средств исполнителям за оказанные услуги, поскольку ответчиком не представлены сведения с какой целью и за какие услуги были перечислены денежные средства в адрес иных организаций.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности объема фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с оказанием истцу услуг, а также о недоказанности самого факта оказания истцу какой-либо услуги.
 
    Так же суд относится критически к утверждениям представителя ответчика, о том, что они готовы были вернуть денежные средства истцу после расторжения договора № на оказание услуг, но не смогли это сделать в связи с отсутствием банковских реквизитов и расчетного счета, на который смогли их перечислить.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцом 07 февраля 2014 года были направлены ценным письмом с вложением, заявление о расторжении договора №300037, заявление о возврате денежных средств по договору № и справка ОАО «Сбербанк России» с банковскими реквизитами для зачисления на счет денежных средств.
 
    В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из норм закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель оказывает услуги потребителю по возмездному договору и при нарушении исполнителем срока оказания услуги у потребителя есть право потребовать уменьшения цены услуги, а при отказе от исполнения договора - право на возврат цены услуги (преамбула и ст.28 закона).
 
    В силу статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора следствие существенного нарушения договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения причиненных неисполнением убытков.
 
    Таким образом, по договору возмездного оказания услуг потребитель при определенных условиях имеет право вернуть оплату за услуги.
 
    Поскольку в силу выше указанных правовых норм у участника программы Патрушева И.А. возникло право на односторонний отказ от исполнения договора в следствии не исполнения ответчиком своих обязательств, с возмещением фактических расходов исполнителю, а представленный суду акт выполненных работ не свидетельствует о фактически понесенных ответчиком расходах в связи с оказанием услуг по приобретению недвижимости, а иных достоверных доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах, суду не представлено, то уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Ответчик факт неисполнения им договора не оспаривает и не возражает против взыскания с него в пользу истца уплаченного последним регистрационного платежа в сумме 330000 рублей, а также уплаченной банку комиссии за перечисление денежных средств сумме 2000 рублей.
 
    Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    07 февраля 2014 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг и потребовал возврата уплаченных денежных средств в сумме 330000 рублей.
 
    Письмом от 24 февраля 2014 года Генеральный директор ООО «РСП» сообщил, что согласен с расторжением договора, однако, до настоящего времени уплаченные истцом денежные средства в сумме 332000 рублей последнему не возвращены.
 
    Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за каждый день просрочки за период с 29 января 2014 года по 24 февраля 2014 года (27 дней) составит 267300 рублей (330000 х 3% х 27 дней).
 
    Однако, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании чего в силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 133650 рублей.
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Придя к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав истца в связи с ненадлежащим оказанием услуги по договору, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает, что с учётом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что предусмотренные законом требования потребителя не были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком, денежные средства, уплаченные по договору, после письменного обращения Патрушева И.А. ему не возвращены, поэтому с ООО «РСП» в его пользу следует взыскать штраф в размере 235325 рублей (332000+133650+5000 = 470650 х 50% ).
 
    Истцом также заявлено требование о признании недействительным пункта 8.7 договора об установлении договорной подсудности по месту нахождения общества, которое подлежит удовлетворению, поскольку согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора, при этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, а включение в договор возмездного оказания услуг такого пункта прямо противоречит закону и нарушает права потребителя.
 
    В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, на основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «РСП» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 10259,75 рублей, от уплаты которой истец Патрушев И.А. освобожден.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии со статьёй 100 того же кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Патрушев И.А. просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца указанная сумма подлежит взысканию с ООО «РСП» в пользу Патрушева И.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Патрушева Игоря Александровича о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «РСП» <данные изъяты> в пользу Патрушева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, денежную сумму в размере 330 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору № от 29 января 2014 года, сумму уплаченной банку комиссии за перечисление денежных средств в сумме 2000 рублей, неустойку в размере 133650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 235325 рублей, а всего взыскать 705975 (семьсот пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.
 
    Признать пункт 8.7 договора №№300037 от 29 января 2014 года недействительным.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «РСП» <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в сумме 10259 (десять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 75 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: