Решение от 24 июня 2014 года №2-304/2014

Дело № 2-304/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года п.Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО5, третьи лица: <данные изъяты> Нотариус Октябрьского района Ростовской области ФИО6, <данные изъяты> о признании права собственности на долю домовладения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кислицина М.Н. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в гражданском браке с ФИО7 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец с Кислициным А.В. зарегистрировали брак в Отделе ЗАГСа <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кислицин А.В. умер. Домовладение, в котором они проживали, принадлежало на праве личной собственности отцу супруга - ФИО8, который проживал совместно со своим сыном Кислициным А.В., до ДД.ММ.ГГГГ года, так как собственник домовладения, Кислицин В.Ф. умер. Истица с супругом осуществили организацию его похорон, распорядились его имуществом, кроме этого супруг после смерти отца подал заявление на принятие наследства в нотариальную контору р.<адрес> в установленный законом срок, однако, оформить юридически наследство не успел, так как через год сам умер. Кислицина М.Н. осталась проживать в доме одна. Истице также стало известно, что после смерти Кислицина
ФИО7, в установленный законом срок было подано заявление на принятие наследства первой супругой Кислицина М.Н. -Колеватых Е.Л. в интересах несовершеннолетних детей, отцом которых являлся Кислицин А.В.. Таким образом, наследниками 1-ой очереди по закону после смерти Кислицина А.В. является истица, а также двое его несовершеннолетних детей от первого брака. Ранее на <данные изъяты>часть указанного домовладения было подано в нотариальную контору заявление ФИО5, братом наследодателя. Однако, до настоящего времени никто из наследников юридически не оформил наследство, в связи с чем домовладение № по <адрес> значится за ФИО8. Данное обстоятельство является в настоящее время препятствием для истицы в юридическом оформлении доли домовладения, оставшейся после смерти супруга, Кислицина А.В., на которое ее супруг успел до своей смерти подать заявление в нотариальную контору.
 
    На основании изложенного, истица просила суд признать за ней, ФИО1, право собственности на <данные изъяты> долю домовладения № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Впоследствии в соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации) Кислицина М.Н. уточнила исковые требования и просила суд признать за ней, ФИО1, право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кислицина М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истицы Жеребцов Н.Г., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
 
    В судебном заседании ответчик Кислицин А.В. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Кислициной М.Н., с учетом интересов несовершеннолетних детей Кислициной А.А. и Кислицина Г.А..
 
    Ответчик Колеватых Е.П., действующая в интересах несовершеннолетних детей Кислициной А.А. и Кислицина Г.А., в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца, однако не согласна с определением долей в наследственном имуществе. Полагая, что несовершеннолетнему Кислицину Г.А., как инвалиду детства положено определить обязательную долю в наследстве.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты>, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрении суда, в соответствии с действующим законодательством.
 
    3 лица Нотариус <данные изъяты> Тулякова И.В. и <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно направленных в суд заявлений просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.
 
    Суд, в силу ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд полагает правомерным исковые требования Кислициной М.Н. удовлетворить по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что согласно данным <данные изъяты>, жилой дом литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> числится за ФИО8 (л.д.10 оборот), что также подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно уведомлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и здания, сооружения. Расположенные по адресу: <адрес>
 
    Как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти №. После его смерти открылось наследство виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка по указанному адресу, мотоцикла и денежных вкладов. Наследниками по закону являются: сын – ФИО7, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и сын – ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>, подтвердившие родство, согласно представленным нотариусу свидетельствам о рождения.
 
    ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю указанного наследственного имущества.
 
    Между тем, свидетельство о праве на наследство по закону на оставшуюся <данные изъяты> долю наследственного имущества наследодателя ФИО8, ФИО7 не получено, поскольку последний умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.8).
 
    Из материалов наследственного дела № года следует, что наследниками по закону являются: супруга - ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>; и несовершеннолетние дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> (одной второй) доли земельного участка; <данные изъяты> доли жилого дома, строений и сооружений, находящихся в <адрес> <адрес>: <данные изъяты> доли мотоцикла марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска; <данные изъяты> доли денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями. Указанное имущество принадлежало ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был сын - ФИО7, принявший наследство, но не оформивший своего права. Других наследников ФИО7, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме указанных выше лиц, не имеется.
 
    В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего мужа Кислицина А.В., поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    Суд, не может согласиться с позицией ответчика о том, что несовершеннолетнему Кислицину Г.А., как инвалиду детства положено определить обязательную долю в наследстве, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещанияне менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
 
    Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
 
    Таким образом, правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства, связанные с определением наследственного имущества, которое осталось после смерти ФИО7 и определение круга наследников по закону.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО7 завещательное распоряжение на свое имущество, кому либо из наследников не оставлял.
 
    Из обстоятельств данного дела следует, что завещание на наследственное имущество, в виде <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> отсутствует, наследниками по закону являются истец ФИО1 и несовершеннолетние дети, от первого брака – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., то соответственно, число наследников составляет три человека, т.е. (по <данные изъяты> доли наследства на каждого).
 
    Поэтому довод ответчика Колеватых Е.П., о наличии у несовершеннолетнего Кислицина Г.А., как инвалида детства права на обязательную долю и увеличение за ее счет причитающейся части наследства, безоснователен, поскольку при отсутствии завещания наследники по закону одной очереди наследуют в равных долях, при этом нетрудоспособность наследника не влечет каких-либо правовых последствий. Поэтому не имеется правовых оснований для выделения Кислицину Г.А., обязательной доли.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
 
    На основании изложенного, суд полагает правомерным признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/6 долю домовладения № по <адрес> а именно: на <данные изъяты> долю жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., земельный участок, оставшихся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При признании права собственности на домовладение № по <адрес>, суд принимает во внимание тот факт, что в соответствии с заключением специалиста № ФИО6 следует, что в результате обследования возведенного жилого дома лит. «<данные изъяты> по <адрес>, было выявлено, что возведенный жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м по <адрес> соответствует градостроительным нормам СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а основания (фундаменты) и несущие конструкции вышеуказанных жилых домов соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания в целом. Полная готовность выполненных строительных конструкций жилого дома лит. <данные изъяты> по <адрес> с конструктивной точки зрения не препятствуют дальнейшему оформлению юридической правовой документации на возведенный жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>. Возведенный жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по <адрес> создан без существенных градостроительных и строительных норм и правил и сохранение указанного жилого дома не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания в целом, нарушению в работе инженерных сетей и установленного на нем оборудования, ухудшению эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом, нарушению противопожарных норм (п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), а так же не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю домовладения - удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
24.06.2014г.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А.Мамонова