Решение от 18 апреля 2014 года №2-304/2014

Дело № 2-304/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Дивногорского городского суда<адрес> Мальченко А.А.
 
    при секретаре
 
    Шишкине И.С.,
 
    с участием ответчиков
 
    Щербакова Л.Ф., Щербаковой Е.А., Кашина И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО4, Щербакову Л.Ф., Щербаковой Е. А., ФИО7, ФИО8, Кашину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов,
 
Установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по<адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, Щербаковой Е.А., ФИО7, ФИО8, Кашину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов.
 
    Истец мотивирует свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО4 «Кредит на недвижимость» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ним и Щербаковым Л.Ф., Щербаковой Е.А., ФИО7, ФИО8, Кашиным И.В. были заключены договора поручительства, согласно котором поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 1.1, п. 2.2 договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф возврата кредита.
 
    По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Вместе с тем, заемщик ФИО4 нарушил условия договора, неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых:
 
    -        задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейка;
 
    -        неустойка – <данные изъяты> копеек;
 
    -        проценты – <данные изъяты> копеек.
 
    Поскольку срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов нарушены заемщиком, обязательство надлежащим образом не исполнено. Банк просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и ФИО4, взыскать в солидарном порядке с ФИО4, Щербакова Л.Ф., Щербаковой Е.А., ФИО7, ФИО8, Кашина И.В. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по<адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
 
    Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представили.
 
    В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
 
    Ответчики в судебном заседании Щербаков Л.Ф., Щербакова Е.А., Кашин И.В. в судебном заседании исковые требования признали, договор поручительства, заключенный между ними и банком, не оспаривали. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Дивногорским отделением № <адрес> края и ФИО4 заключен кредитный договор № 9483, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры в <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Как следует из выписки по ссудному счету по кредитному договору № № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей во исполнение кредитного договора, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявлять аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>.
 
    Как следует из выписки по счету, ФИО4 допускал просрочку платежей, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
 
    В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Щербаковым Л.Ф., Щербаковой Е.А., ФИО7,, ФИО8, Кашиным И.В. были заключены договора поручительства № №, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, взысканных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    В пункте 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Учитывая наличие задолженности, а также условия кредитного договора, о которых договорились стороны, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с заемщика ФИО4, а также поручителей Щербакова Л.Ф., Щербаковой Е.А., ФИО7, ФИО8, Кашина И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнений, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, доказательств иного расчета кредитной задолженности ответчиками в суд не представлено. Расчет, представленный истцом, признан ответчиками в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
 
    Наличие у ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств перед банком и нарушении прав последнего, что является основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты>, в соответствии с требованиями налогового законодательства, подлежат взысканию с ответчиков в равном размере, то есть в сумме <данные изъяты> с каждого ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО4, Щербакову Л.Ф., Щербаковой Е.А., ФИО7, ФИО8, Кашину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО4, Щербакову Л.Ф., Щербаковой Е.А., ФИО7, ФИО8, Кашину И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4
 
    Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, Щербакова Л.Ф., Щербаковой Е.А., ФИО7, ФИО8, Кашина И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по<адрес> задолженность в размере <данные изъяты> из которых:
 
    -        основной долг – <данные изъяты>;
 
    -        неустойка – <данные изъяты>;
 
    -        проценты – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО4, Щербакова Л.Ф., Щербаковой Е.А., ФИО7, ФИО8, Кашина И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по<адрес> государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
 
    Судья /А.А. Мальченко/
 
    Согласовано_________________________________________ А.А. Мальченко