Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-304/2014
Дело № 2-304/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014г. с.Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
при секретаре Слабинской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Момотовой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9513 рублей 96 копеек.
Исковое заявление мотивировано тем, что 18 октября 2012г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25.5 процента годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора стороны становили, что погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с нарушением условий договора, в силу ст. 309 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст. 450, ст.811, ст.819 ГК РФ и п.4.2.3 Кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек,
задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9513 рублей 96 копеек.
По ходатайству представителя истца Замятиной Н.В., действующей на основании доверенности от 08.04.2013 года, изложенному в исковом заявлении, дело рассмотрено в её отсутствие. Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Ответчик в ходе подготовки дела к рассмотрению исковые требования признал полностью, что подтверждается его письменным заявлением. По ходатайству ответчика дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено: 18 октября 2012г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25.5 процента годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора стороны становили, что погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от 18 октября 2012г. предусмотрено право банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающимися проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств (л.д.8-10).
Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов, следовательно, существенно нарушил кредитный договор, не вносил платежи либо вносил платежи в меньшем размере, чем было установлено договором и графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается расчётом задолженности с отражением произведённых ответчиком платежей (л.д.7).
Согласно расчёту цены иска с учётом требований ст.319 ГК РФ размер задолженности по кредиту составляет: ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей 14 копеек, проценты за кредит - <данные изъяты> рублей 57 копеек,
Последний платёж был произведён 19.10.2013г.
Таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате кредита и уплате процентов (дата последнего гашения задолженности – 19 октября 2013г.) истец начислил ответчику предусмотренную п.3.3 кредитного договора неустойку в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, из расчёта 0,5 процентов за каждый день просрочки. С размером подлежащей начислению неустойки, предусмотренной п.3.3 кредитного договора, ответчик был ознакомлен при подписании кредитного договора (л.д. 8).
Общий размер задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2012г. составляет <данные изъяты> рублей 11 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом доказательствами: кредитным договором № от 18 октября 2012г., графиком платежей (л.д. 8-10), заявлением ответчика от 18.10.2012г. на зачисление кредита (л.д. 12), расчётом задолженности с учётом требований ст.319 ГК РФ (л.д. 6-7), требованием от 06.03.2014г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора (л.д. 14), реестром отправленных писем, которым подтверждается направление ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора (л.д. 15-16).
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости.
С учётом изложенного, а также учитывая, что все необходимые для рассмотрения дела доказательства по делу представлены, ходатайства о приобщении к делу иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств не заявлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере.
При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением договора ответчиком кредитный договор № от 18 октября 2012г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и ответчиком суд полагает расторгнуть.
С ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9687 рублей 54 копейки подтверждаются представленными платёжным поручением от 21.05.2014г. № (л.д. 5).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9513 (девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 96 копеек.
Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рублей 07 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Момотовой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Кредитный договор № от 18 октября 2012г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Момотовой Е.А., расторгнуть.
Взыскать с Момотовой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2012г. в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9513 рублей 96 копеек, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме - 19 июня 2014г.
Судья М.Ю. Вирт
