Решение от 31 марта 2014 года №2-304/2014

    Дело № 2-304/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 31 марта 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Катрушиной Д.П., представителя ответчика – военной комендатуры Иванашкина А.С., действующего на основании прав по должности
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катрушиной Д.П. к военной комендатуре об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Катрушина Д.П. обратилась в суд с иском к военной комендатуре об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда обосновывая заявленные исковые требования тем, что она с 10.10.2013 года работает у ответчика в должности юрисконсульта (дознавателя). Приказом работодателя № 31 от 13.02.2014 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности и на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на работу без уважительных причин. Свое привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным, поскольку её опоздание было связано со сдачей анализов в лечебном учреждении по причине своей беременности. Указанное обстоятельство не было учтено работодателем при применении к ней дисциплинарного взыскания. Её беременность протекает сложно, в связи с чем она состоит на особом контроле у врача. Часы приема анализов совпадают с её рабочим временем, поэтому она вынуждена сдавать анализы в рабочее время, при чем, как правило, в утренние часы. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности у неё ухудшилось состояние здоровья, она испытывала сильные переживания, 14.02.2014 года обращалась к врачу для контроля состояния ребенка после перенесенного стресса, то есть работодатель своими действиями причинил ей моральный вред. На основании изложенного Катрушина Д.П. просила признать приказ о её привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме -- рублей.
 
    Катрушиной Д.П. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен филиал ФКУ «УФО МО РФ»), на финансовом обеспечении в котором состоит военная комендатура.
 
    Представитель третьего лица Алёшин П. в письменных возражениях на иск указал, что в силу ст.ст.15, 21, 189 ТК РФ Катрушина Д.П. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Согласно п.3.2.1 коллективного договора работодателя время работы истицы начинается в 08 часов 30 минут, Катрушина Д.П. прибыла на работу с опозданием на 15 минут, что сама не оспаривает, в связи с чем считает, что за нарушение трудовой дисциплины Катрушина Д.П. была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности, вследствие чего её исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Кроме этого, считает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда является завышенным.
 
    В письменных возражениях на иск начальник военной комендатуры Иванашкин А.С. указал, что исковые требования Катрушиной Д.П. считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 12.02.2014 года истица прибыла на работу с опозданием на 15 минут, что подтверждается материалами административного расследования, в своем объяснении Катрушина Д.П. указала, что находилась в лечебном учреждении на сдаче анализов с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут. О том, что ей необходимо в лечебное учреждение, истица ни кого не уведомила. Таким образом, Катрушина Д.П. совершила дисциплинарный проступок, за который была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности. До вынесения приказа о наказании, истица не предоставила документов, подтверждающих сдачу ею анализов. Из полученного с лечебного учреждения ответа следует, что прием анализов производится с 08-00 часов до 09-00 часов, Катрушина Д.П. могла в указанное время сдать анализы и прибыть своевременно на работу, либо предупредить работодателя о своем отсутствии. Кроме этого, расстояние от лечебного учреждения до места работы истицы можно преодолеть за 15 минут спокойным шагом. Представленная истицей 14.02.2014 года справка подтверждает беременность истицы, однако на момент объявления выговора доказательств беременности истицы не было, в связи с чем уважительной причины отсутствия на работе у Катрушиной Д.П. не было. Также считает, что никакой моральный вред действиями работодателя истице причинен не был. На основании изложенного Иванашкин А.С. просил в удовлетворении иска Катрушиной Д.П. отказать.
 
    В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель третьего лица не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательству уважительности причин неявки, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение сторон, руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании истица Катрушина Д.П. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что о том, что она беременна, она сообщала ответчику 04.02.2014 года, до 12.02.2014 года она также отпрашивалась у ответчика для посещения лечебного учреждения и никаких проблем в связи с этим не возникало. В тот же день она предоставила объяснение о причинах опоздания, справку с лечебного учреждения о сдаче анализов она представила только 14.02.2014 года, однако 13.02.2014 года уже была привлечена к дисциплинарной ответственности, то есть работодатель не дал ей времени для предоставления оправдательных документов. О том, что в этот день она должна была куда-то поехать, она узнала только по приходу на работу, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, из-за объявленного выговора она переживала, у неё ухудшилось состояние здоровья.
 
    Представитель ответчика Иванашкин А.С. в судебном заседании исковые требования Катрушиной Д.П. не признал и просил отказать в удовлетворении иска, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснив, что о своей беременности Катрушина его не предупреждала, в этот день она должна была ехать в следственный комитет, однако по прибытию на работу отказалась туда ехать, ранее Катрушина действительно отпрашивалась, когда ей нужно было уйти с работы, она могла и в этот раз сообщить по телефону, что опаздывает, так как в 08 часов 30 минут он проводит проверку личного состава и в случае отсутствия кого-либо должен принять меры к розыску отсутствующего. К дисциплинарной ответственности Катрушина ранее не привлекалась, приказ о её наказании был вынесен им и для того, чтобы другим работникам было неповадно нарушать трудовую дисциплину. Он мог указать Катрушиной, объявить замечание, почему объявил именно выговор, пояснить не может.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменные возражения относительно них, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что Катрушина Д.П. с 10.10.2013 года работает в должности юрисконсульта (дознавателя) военной комендатуры.
 
    Приказом начальника военной комендатуры от 12.02.2014 года № 31 Катрушина Д.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности за прибытие на работу с опозданием на 15 минут и на Катрушину Д.П. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
 
    Указанный приказ Катрушина Д.П. просит признать незаконным, ссылаясь, что её опоздание было связано в связи со сдачей анализов в медицинском учреждении по причине её беременности, то есть она опоздала на работу по уважительной причине.
 
    В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст.193 ТК РФ.
 
Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
    Согласно заключенного с Катрушиной Д.П. трудового договора и коллективного договора военной комендатуры, рабочий день Катрушиной Д.П. начинается в 08 часов 30 минут.
 
    В судебном заседании установлено, что Катрушина Д.П. 12.02.2014 года опоздала на работу на 15 минут, что самой истицей не отрицается и подтверждается материалами административного расследования.
 
    Опоздание Катрушиной Д.П. на работу было связано со сдачей ею анализов в медицинском учреждении по причине беременности, что подтверждается бланком сдачи анализов.
 
    Из представленного ответчиком ответа с медицинского учреждения следует, что Катрушина Д.П. 12.02.2014 года сдавала анализы, прием анализов осуществляется с 08-00 часов до 09-00 часов.
 
    Суд считает, что формально в действиях Катрушиной Д.П. имеется нарушение трудовой дисциплины, однако, принимая во внимание незначительное время опоздания истицы на работу, то, что это опоздание было связано со сдачей ею анализов в связи с беременностью, то, что каких-либо последствий для работодателя опоздание истицы не повлекло, а также то, что ранее истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась, суд считает, что привлечение Катрушиной Д.П. к дисциплинарной ответственности в данном конкретном случае было произведено работодателем без учета таких принципов, как справедливость, соразмерность, вина, гуманизм.
 
    Также работодателем не представлено доказательств того, что при наложении на истицу дисциплинарного взыскания им учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным признать привлечение Катрушиной Д.П. к дисциплинарной ответственности незаконным.
 
    Исковые требования Катрушиной Д.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме -- рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В данном случае имеют место неправомерные действия работодателя по незаконному привлечению истицы к дисциплинарной ответственности.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд принимает доводы истицы о причинении ей действиями ответчика морального вреда, который выразился в нравственных переживаниях и страданиях.
 
    Доказательств ухудшения состояния здоровья Катрушиной Д.П. не представлено, справка от 14.02.2014 года лишь подтверждает, что Катрушина Д.П. состоит на учете по беременности с января 2014 года, проходила стационарное лечение с 13 по 20 января 2014 года, в настоящее время срок беременности составляет -- недель.
 
    При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшей, степень вины причинителя вреда.
 
    С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования Катрушиной Д.П. о компенсации морального вреда частично, в размере -- рублей.
 
    Доказательств причинения ей морального вреда на сумму компенсации -- рублей истица суду не представила.
 
    Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика через лицевой счет третьего лица, где ответчик состоит на финансовом обеспечении.
 
    От уплаты государственной пошлины ответчик согласно подп.19 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Катрушиной Д.П. удовлетворить частично.
 
    Признать приказ ВрИО военного коменданта военной комендатуры № 31 от 13.02.2014 года о привлечении Катрушиной Д.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.
 
    Взыскать с военной комендатуры через лицевой счет филиала № ФКУ «УФО МО РФ» в пользу Катрушиной Д.П. в счет компенсации морального вреда -- рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2014 года.
 
    Судья К.П. Бугаёв
 
    Решение не вступило в законную силу.