Решение от 27 мая 2014 года №2-304/2014

Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-304/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-304/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года г. Осташков
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,
 
    при секретаре Ермолинской К.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Волощук Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Осташкова Тверской области в интересах Российской Федерации к Андрееву И. А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
У С Т А Н О В И Л :
    Прокурор г. Осташкова Тверской области в интересах РФ обратился в суд с иском к Андрееву И.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 1200 рублей, ссылаясь на то, что приговором Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Андреев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств на сумму 1200 рублей. Указанные денежные средства Андреевым И.А. были получены в результате ничтожных сделок - сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности. В соответствии с требованиями статьи 169 ГК Российской Федерации все полученное ответчиком в результате ничтожных сделок подлежит обращению в доход Российской Федерации.
 
    Помощник прокурора г. Осташкова Волощук Е.В. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Андреев И.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в установленном законом порядке извещен о времени и месте слушания деле имеется расписка (л.д.26), возражений против иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо о своем обязательном участии в судебном заседании не заявлял, поэтому на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без его участия.
 
    Третье лицо-УМВД России по Тверской области поддержал заявленные требования, о чем представил письменное заявление (л.д.29-30), с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования прокурора г. Осташкова Тверской области обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
 
    Из содержания данной нормы закона следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам относятся сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте, к числу которых относятся наркотические средства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Обстоятельства совершения Андреевым И.А. сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности установлены вступившим в законную силу приговором Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андреев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, выразившегося в незаконном сбыте наркотических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в результате чего, им получено 1200 рублей (л.д.8-18).
 
    Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из приговора суда следует, что при проведении ОРМ для приобретения у Андреева И.А. наркотических средств сотрудниками полиции использовались денежные средства в размере 1200 рублей, выделенные для этих целей УВД по Тверской области, которые у Андреева И.А. в последствии не изымались.
 
    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Получение Андреевым И.А. при установленных приговором Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах денежных средств в размере 1200 рублей от сделки купли-продажи наркотических средств, оборот которых Российской Федерацией запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вследствие чего, являющейся ничтожной, противоречит основам правопорядка и нравственности, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации на основании ст.ст.167 и 169 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск прокурора г. Осташкова Тверской области удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Андреева И. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации 1200 (Одну тысячу двести) рублей.
 
    Указанную сумму перечислить на счет Управления МВД России по Тверской области по следующим реквизитам: получатель-Управление Федерального Казначейства по Тверской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по Тверской области), Банк получателя: отделение Тверь ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 02 июня 2014 года.
 
    Федеральный судья С.А. Нечаев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать