Решение от 02 июня 2014 года №2-304/2014

Дело № 2-304/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Село Верхний Услон                         02 июня 2014 года
 
    Республики Татарстан
 
    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.
 
    при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штулич Г.А. к Рахматуллиной К.Х. о взыскании долга и процентов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Штулич Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рахматуллиной К.Х. о взыскании долга и процентов, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ года (так в тексте) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику на условиях возврата через три месяца сумму в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % за каждый месяц, о чем стороны составили расписку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года (так в тексте) истец вновь передала по расписке <данные изъяты> рублей на условиях возврата через три месяца под <данные изъяты> % ежемесячно. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добросовестно исполняла свои обязательства и вернула истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако от возврата оставшихся денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание стороны не явились, не поставив суд в известность о причинах своей неявки, при этом в предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержала, ответчик иск не признала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.319 ГК РФ, Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Рахматуллина К.Х. взяла в долг у истца Штулич Г.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% на три месяца, о чем между сторонами была составлена соответствующая расписка.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь передала по расписке <данные изъяты> рублей. Как видно из расписки ежемесячно на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> рублей) на срок три месяца.
 
    Как видно из имеющихся в деле расписок ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вернула истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей (всего <данные изъяты> рублей). Согласно исковому заявлению и предварительному судебному заседанию, истец заявляет о возврате ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд считает, что ответчиком возвращена истцу сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств о возврате суммы долга в полном размере с учетом указанных в расписках процентов ответчиком суду не представлено.
 
    Как видно из первой расписке, в которой идет речь об <данные изъяты>% на три месяца, ежемесячно ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года подлежали уплате проценты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей : 3 месяца = <данные изъяты> рублей). Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 7 месяцев 28 дней).
 
    По второй расписке, в которой указано о взыскании <данные изъяты>% ежемесячно (<данные изъяты> рублей), сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 7 месяцев 18 дней).
 
    Таким образом, по двум распискам до дня выплаты ответчиком части долга ДД.ММ.ГГГГ года подлежали уплате проценты в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку стороной истца заявлено о выплате ответчиком в счет долга <данные изъяты> рублей, исходя из положений ст.319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком также выплачена истцу часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Невыплаченная часть основного долга составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (<данные изъяты>).
 
    Довод истца о том, что ответчик должен истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела и подлежит отклонению.
 
    Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер госпошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга и <данные изъяты> рублей в счет возврата госпошлины.
 
    Требование истца о взыскании <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности подлежит отклонению, поскольку подлинник данной доверенности истцом суду не представлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рахматуллиной К.Х. в пользу Штулич Г.А. в счет возврата основного долга <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возврата госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
 
Председательствующий: О.М.Тюфтина