Решение от 09 апреля 2014 года №2-304/2014

    Дело № 2-304/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года                             г.Советский                                 
 
        Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи     Кобцева В.А.
 
    при секретаре                 Шабалиной А.Н.
 
    с участием истца                Фроловой Р.А.
 
    ответчика                    Хуснуллина Ф.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Р.А. к Хуснуллину Ф.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фролова Р.А. обратилась в суд с иском к Хуснуллину Ф.М., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу (-) рублей (-) копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что (дата) в (адрес) на перекрестке неравнозначных дорог водитель Хуснуллин Ф.М., управляя автомобилем (марка 1, номер), не уступил дорогу транспортному средству (марка 2, номер), под управлением Б., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (марка 2, номер), который принадлежит истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта-оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа составила – (-) руб. ОАО (наименование) застраховавшее гражданскую ответственность Хуснуллина Ф.М. по договору ОСАГО, выплатило ей страховое возмещение в размере (-) рублей, однако этого недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (-) руб.
 
        В судебном заседании истец Фролова Р.А. поддержала исковое требование и просила его удовлетворить.
 
        Ответчик Хуснуллин Ф.М. заявленное к нему исковое требование признал в полном объеме.
 
    Суд разъяснил ответчику последствия признания им иска.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица- Б.
 
        Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Расходы истца по оценке ущерба в размере (-) руб., а также по уплате государственной пошлине в сумме (-) руб. относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Фроловой Р.А. удовлетворить.
 
        Взыскать с Хуснуллина Ф.М. в пользу Фроловой Р.А. в возмещение ущерба (-) рублей (-) копеек, в возмещение расходов по оценке ущерба - (-) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине - (-) рублей (-) копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Федеральный судья _______ В.А. Кобцев