Решение от 30 июля 2014 года №2-304/2014

Дело № 2-304/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Архангельское 30 июля 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Валиевой А.С.,
 
    с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Сучкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Бадритдинову Н.Р. о взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Заемщик взятые на себя обязательства не исполнял.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика – судебная повестка, телеграмма, по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, не доставлена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно справке, выданной Администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бадритдинов Наиль Рафаильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту постоянной регистрации не проживает.
 
    В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика место жительства, которого неизвестно для представления его интересов в суде.
 
    Представитель ответчика адвокат Сучков В.Н. просил суд вынести решение в соответствии с законом, с учетом интересов ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства при неявке истца, ответчика, с участием адвоката.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику Бадритдинову Н.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере 0,5 ( ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, заемщиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктами 1.1 кредитного договора, соответственно, предусмотрено: плата за пользование кредитом по договору устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    Расчёт задолженности по кредитному договору истцом представлен, судом проверен, ответчиком не оспаривался. Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед Банком по договору кредита, суд находит доказанным.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Поэтому, требование об уплате процентов является обоснованным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает возможным взыскать сумму неустойки.
 
    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Бадритдинову Наилю Рафаильевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с:
 
    - Бадритдинова Наиля Рафаильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
 
    просроченный основной долг – <данные изъяты>
 
    просроченные проценты - <данные изъяты>.
 
    неустойка - <данные изъяты>.
 
    расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>
 
    почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.