Решение от 21 апреля 2014 года №2-304/2014

<данные изъяты>
 
Дело № 2-304/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года                                       пос. Игра Удмуртская Республика
 
    Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Старковой Т.М.,
 
    при секретаре Исуповой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.Н. к Индивидуальному предпринимателю Е.О.А. о взыскании предоплаты, уплаченной за товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В.С.Н. обратилась в суд с иском к ИП Е.О.А. о взыскании предоплаты, уплаченной за товар в сумме 79000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2498 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком - ИП Е.О.А. был заключен договор подряда № 178. Согласно договору ответчик обязался изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур в комплекте с техникой. Срок изготовления продукции ответчиком составляет 30 (рабочих дней) с момента получения от Заказчика предоплаты в размере не менее, чем 50% от полной стоимости продукции. Срок поставки и монтажа продукции составляет 6 рабочих дней после ее изготовления. Стоимость продукции (включая доставку и установку) по настоящему договору составляет 79000 руб. Истица произвела оплату в полном объеме согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по оплате полностью выполнила. Ответчик до настоящего времени от исполнения обязательств по договору уклоняется. Истица ДД.ММ.ГГГГ направляла ему претензию, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства в сумме 79000 руб. Однако, ответа на претензию не получила. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В своем исковом заявлении истица просила взыскать с ответчика сумму предоплаты, уплаченной за товар 79000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2498 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб.
 
    До рассмотрения гражданского дела по существу, истица предъявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму предоплаты, уплаченной за товар 79000 руб., неустойку в размере 79000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2498 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., а также в счет компенсации морального вреда 35000 руб., указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла предварительную оплату по договору подряда в сумме 79000 руб. Однако, ответчик своих обязательств по изготовлению кухонного гарнитура в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты не исполнил. Срок исполнения обязательств по договору истек. Поэтому, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан ей уплатить неустойку в размере 3% (ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей») от цены договора за каждый последующий день просрочки. При этом, сумма неустойки не может превышать цены договора. Исходя из указанных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 220410 руб. (79000 руб. х 3% х 93 дня просрочки). Поскольку, сумма неустойки не может превышать цены договора, то взысканию подлежит неустойка в сумме 79000 руб. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика, ей, как потребителю, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Из бюджета семьи была выделена значительная сумма на покупку кухонного гарнитура, что послужило причиной возникновения неудобств в финансовом отношении для семьи. Истица и ее семья переживают по поводу несостоявшейся покупки кухонного гарнитура и потери денег. В семье по этой причине часто возникают ссоры, что приводит к сильным душевным волнениям. В покупке многих вещей, необходимых для нее и семьи, они были вынуждены отказаться. Моральный вред, причиненный ответчиком, истица оценивает в 35000 рублей.
 
    В судебном заседании исковые требования о взыскании суммы предоплаты, уплаченной за товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также доводы, указанные в их обоснование, истица полностью поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования. Кроме того, пояснила, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору до настоящего времени. Она обращалась к нему неоднократно, но безрезультатно. При подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки, она просит учесть 93 дня просрочки, то есть, количество дней просрочки на момент рассмотрения дела в суде. Бездействием ответчика ей, действительно, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний. Из-за того, что она произвела оплату за кухонный гарнитур в сумме 79000 руб., а ответчик условий договора не исполнил, между ней и супругом часто возникают ссоры. Истица просила суд удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. Заказанный ответчику кухонный гарнитур ей был необходим для личных бытовых нужд.
 
    Ответчик Индивидуальный предприниматель Е.О.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав истицу, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 18 № установлено, что Е.О.А. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Из договора подряда № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между В.С.Н. и ИП Е.О.А. заключен договор, в соответствии с которым ИП Е.О.А. обязался изготовить, доставить и установить истице В.С.Н. кухонный гарнитур в комплекте с техникой (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 2.1. договора срок изготовления продукции подрядчиком составляет 30 рабочих дней с момента получения от Заказчика предоплаты в размере не менее, чем 50% от полной стоимости продукции. Днем получения предоплаты Подрядчиком считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Подрядчика.
 
    В силу п. 2.2. договора срок поставки и монтажа продукции ИП Е.О.А. составляет 6 рабочих дней после ее изготовления.
 
    Согласно п. 3.1. договора стоимость продукции (включая доставку и установку) по настоящему договору составляет 79000 руб.
 
    Из пунктов 3.5., 5.1. договора следует, что заказчик считается исполнившим обязательства по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Подрядчика; по окончании срока изготовления продукции Подрядчик производит ее доставку заказчику.
 
    В пункте 6 договора предусмотрена ответственность сторон. Согласно п. 6.1. за нарушение сроков поставки продукции и за нарушение сроков платежей сторона, нарушившая условия договора, уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы своевременно неисполненного обязательства.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Е.О.А. принято от В.С.Н. 79000 руб. в счет оплаты по договору № 178.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Анализ условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что произведенный В.С.Н. заказ направлен на покупку изготовляемого ответчиком - ИП Е.О.А. изделия и его установку.
 
    В связи с этим, суд считает, что сторонами применительно к п. 3 ст. 421 ГК РФ был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора купли-продажи в отношении кухонного гарнитура, который должен быть изготовлен ответчиком, а также договора бытового подряда в части монтажа купленного товара.
 
    По делу, бесспорно, установлено, что ответчик обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, при этом, предварительную оплату по договору получил от истицы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79000 руб.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении настоящего дела спор подлежит разрешению с применением Гражданского Кодекса РФ, а также с применением положений Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 (редакция от 25.06.2012 года) «О защите прав потребителей».
 
    По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ срок исполнения договора признается существенным условием договора.
 
    С учетом этого и в соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны сроки выполнения работ, в том числе, и конечный срок выполнения работы. Согласно п. 2 указанной статьи сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Как указывалось выше, согласно п. 2.1, п. 2.2. договора следует, что срок изготовления продукции подрядчиком составляет 30 рабочих дней с момента получения от заказчика предоплаты. Днем получения предоплаты Подрядчиком считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Подрядчика. Срок поставки и монтажа продукции Подрядчиком составляет 6 рабочих дней после ее изготовления. Данные условия договора позволяют определить окончательный срок исполнения обязательства.
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ИП Е.О.А. принято от В.С.Н. в счет оплаты по договору № рублей.
 
    Таким образом, ответчик обязан был исполнить заказ, указанный в договоре, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, включая изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура.
 
    Однако, по делу, бесспорно, установлено, что заказ в указанный выше срок ответчиком не был исполнен. Доказательств надлежащего исполнения всех обязательств по договору подряда к указанному сроку, ответчиком не представлено.
 
    Согласно претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ истицей В.С.Н. на имя ИП Е.О.А. видно, что она просит расторгнуть заключенный между ними договор подряда и выплатить ей 79000 руб., то есть стоимость оплаченной продукции.
 
    Таким образом, судом установлено, что Подрядчиком не выполнены обязательства по договору в срок; сроки окончания работ, предусмотренные договором подряда, нарушены по вине Подрядчика, то есть, ответчика по делу.
 
    В связи с этим, требования истицы о взыскании в ее пользу предоплаты, уплаченной за товар в сумме 79000 руб., а также неустойки подлежат удовлетворению. Однако, с расчетом неустойки, представленным истицей, суд не может согласиться.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, а, именно, заключения между сторонами смешанного договора, включающего в себе элементы договора купли-продажи и бытового подряда, исполнения истицей В.С.Н. обязательств по внесению предварительной оплаты в размере 79000 руб. и нарушения ИП Е.О.А. условий договора по передаче и установке кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит исковые требования В.С.Н. о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Исходя из суммы предварительной оплаты продукции (включая доставку и установку) в 79000 руб., период просрочки в 93 дня, размер неустойки, исчисленный в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 36735 руб. (79000 руб. х 0,5% х 93). Данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены законные права истица на изготовление и монтаж кухонного гарнитура в жилом помещении, где она проживает, в срок, предусмотренный договором. С учетом характера и объема нарушенных прав, периода просрочки исполнения обязательства, степени нравственных страданий истицы, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
 
    Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Е.О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2498 руб. 38 коп. за 93 дня просрочки.
 
    Суд считает, что данные требования в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1683 руб. 69 коп. (79000 руб. х 8,25% х 93) : 360 дней : 100%). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы В.С.Н.
 
    Помимо этого, истица просила взыскать с ответчика ИП Е.О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.
 
    Понесенные истицей расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указанные требования подлежат удовлетворению. При этом, суд считает, что данная сумма является разумной, отвечает требованиям соразмерности.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 60209 руб. 35 коп. (50 % от (79000 руб. + 36735 руб. + 1683 руб. 69 коп. + 3000 руб.)).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «Игринский район» в сумме 4812 руб. 56 коп.
 
    Суд считает, что позиция истицы В.С.Н. о взыскании неустойки в размере 3% цены выполнения работы, то есть, с применением п. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ошибочна и основана на неправильном применении материального права при установленных по делу обстоятельствах. При смешанном характере договора, состоящего фактически из двух договоров: купли-продажи и бытового подряда на выполнение работ по установке кухонного гарнитура, и возникновения спора на стадии исполнения обязательств, возникающих из купли-продажи товара, глава 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применима.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования В.С.Н. к Индивидуальному предпринимателю Е.О.А. о взыскании предоплаты, уплаченной за товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Е.О.А. в пользу В.С.Н. сумму предварительной оплаты за товар 79000 рублей, неустойку в размере 36735 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1683 руб. 69 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, штраф в сумме 60209 руб. 35 коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Е.О.А. государственную пошлину в бюджет МО «<адрес>» в сумме 4812 руб. 56 коп.
 
    Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР, ИНН 1831038252, КПП 183101001 Межрайонная ИФНС России № 10 по УР, ОКТМО 94701000, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>