Определение от 21 августа 2014 года №2-304/2014

           Дело № 2-304/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    21 августа 2014 года                                                                                            пос. Муезерский
 
    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи            Антонова Н.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Сакулиной Д.Р.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Т.Н. к Баринковой Л.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании морального вреда,
 
установил:
 
    Фролова Т.Н. (далее истец) обратилась в суд с указанным заявлением к Баринковой Л.Н. (далее ответчик) по тем основаниям, что истец работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с <данные изъяты> представляла интересы предприятия в <данные изъяты> конкурсе по отбору управляющей компании <данные изъяты>. В ходе проведения конкурса, ответчиком, <данные изъяты>, в присутствии членов комиссии, были распространены сведения, которые, по мнению истца, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик высказала, что истец страдает алкоголизмом, грубит работникам прокуратуры и вообще, по мнению ответчика, не соответствует должности <данные изъяты>, так как не согласовывает с администрацией планы и расходы финансовых средств <данные изъяты> По мнению истца, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию <данные изъяты> Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, от переживаний и стресса подорвано ее здоровье, поднимается давление. Истец постоянно испытывает на себе недобрые взгляды жителей поселка. Сам факт беспочвенных обвинений причиняет истцу нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей 00 копеек. Истец считает, что высказывание ответчиком в присутствии членов комиссии и директоров вышеуказанных предприятий, что она грубиянка, не профессиональный работник и страдает алкоголизмом, является распространением сведений, а сами распространенные сведения - порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Истец считает, что ответчик, распространив не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Истец просит суд: - признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком, а именно, что истец грубиянка, не обладает профессиональными качествами и в то же время страдает алкоголизмом; - обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения в присутствии членов комиссии;- обязать ответчика принести истцу публичные извинения в присутствии членов комиссии; - взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; - взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по причине примирения сторон.
 
    Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска к Баринковой Л.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании морального вреда, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
 
О п р е д е л и л:
 
    1. Производство по настоящему гражданскому делу по иску Фроловой Т.Н. к Баринковой Л.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть порочащие сведения и взыскании морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    2. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    3. Копию настоящего определения направить сторонам.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
Судья -                                                                                                                   Н.И. Антонов