Решение от 09 апреля 2013 года №2-304/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                      Дело №2-304/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    09 апреля 2013 года                                                                г.Ульяновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6
 
    Заволжского района  г.Ульяновска                                Озерова И.А.,
 
    при секретаре                                                                       Суравцовой А.Е.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинцевой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    Пчелинцева <ФИО2> к мировому судье  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»  (далее по тексту ООО «СГ «Компаньон») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  мотивируя свои требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который застрахован у ответчика по полису АК <НОМЕР> от 12.12.2011, программа страхования «Махima Воnus», срок действия договора страхования - с 14.12.2011 по 13.12.2012, страховая сумма по риску КАСКО - 600 000 руб.  21.05.2012 в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 20 минут неустановленное лицо, находясь во дворе дома № 8 по бульвару Киевскому  в г.Ульяновске совершило поджог автомобиля истца, припаркованного у первого подъезда указанного дома. По данном факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ. 22.05.2012 истица обратилась к ответчику  с заявлением о произошедшем событии по риску поджога, представив все необходимые документы, но страховое возмещение не было выплачено в установленный срок, в связи с чем истица обратилась в суд с иском. 30.11.2012 решением Ленинского районного суда г.Ульяновска с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 546 000 руб. 00 коп., штраф в размере 273 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8660 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп. В соответствии с правилами страхования страховое возмещение должно быть выплачено в течение 15 рабочих дней, то есть до 08.06.2012, фактически страховое возмещение было выплачено ответчиком 12.03.2013, период просрочки составил 277 дней. Размер неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ за этот период составляет 34659 руб. 63 коп. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34659 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп.
 
 
    Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен,  просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
 
    Представитель истца Хигер <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором указывает, что 22.05.2012 от истицы поступило заявление о страховом событии. В соответствии с п.11.3 Правил страхования при возникновении ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, страхователь обязан обеспечить документарное оформление события, имеющего признаки страхового случая, немедленно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы. Справка о пожаре в обязательном порядке должна содержать причину пожара. 22.05.2012 в адрес страховщика не были направлены документы, содержащие причину возгорания транспортного средства, также документы из компетентных органов, вынесенные по результатам рассмотрения уголовного дела. 29.11.2012 начальнику ГУ МЧС России по Ульяновской области был направлен запрос справки о пожаре с указанием причины возгорания автомобиля. 29.07.2012 в адрес страховщика поступило уведомление МВД России по Заволжскому району УВД г.Ульяновска с приложенным постановлением о приостановлении дознания в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от  29.07.2012. Справка о причинах возгорания либо акт о пожаре не были представлены до настоящего времени. Без указанных документов страховщик не может принять решение о признании случая страховым и произведения страховой выплаты. В связи с этим считает требование истца незаконным в связи с допущением с его стороны нарушений. В случае признания требования истца правомерным просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
 
    С учетом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.11.2012 года исковые требования Пчелинцевой <ФИО> к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 546 000 руб. 00 коп., штраф в размере 273 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 8660 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп.
 
 
    Указанным решением установлено, что 12.12.2011 между Пчелинцевым <ФИО> (страхователь) и ООО «СГ Компаньон» заключен договор страхования принадлежащей Пчелинцевой <ФИО> автомашины  «Мазда 6», регистрационный знак <НОМЕР>, по риску КАСКО со страховой суммой 600 000 руб., выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля.
 
 
    В решении также указано, что согласно постановлению дознавателя ОД ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района г.Ульяновска) УМВД России по г.Ульяновска <ФИО5>, 21.05.2012 неустановленное лицо совершило поджог автомашины истца, по данному факту 30.05.2012 было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. 22.05.2012 истица обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии по риску поджог и просила произвести ей выплату страхового возмещения,  страховое возмещение ей не было выплачено. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2013.
 
 
    Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, страховое возмещение было перечислено истцу 12.03.2013.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик должен нести ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.
 
 
    При вступлении договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ должны начисляться проценты.
 
 
    В соответствии с п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ Компаньон» от 21.08.2008 в редакции от 21.02.2011,  страхователь обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов в порядке, предусмотренном Правилами рассмотреть заявление страхователя либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ  страховой выплате; в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
 
 
    С учетом приведенных положений Правил страхования, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в срок до 15.06.2012 года, страховое возмещение, взысканное решением суда, ответчик выплатил истцу   12.03.2013.
 
 
    Поскольку ответчик в установленный срок обязательство по страховой выплате не исполнил, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.06.2012 года по день выплаты страхового возмещения,  является обоснованным.
 
 
    Размер процентов  за период с 15.06.2012 года до 12.03.2013 года составит 33408 руб. 38 коп., что видно из расчета: 546 000 руб. 00 коп. х 8,25 % : 360 дн.  х 267 дн..
 
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части процентов требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку оно основано на неверном расчете.
 
 
    Оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется. Ответчик в течение продолжительного времени не выплачивал истцу значительную сумму страхового возмещения, нарушая тем самым его права.
 
 
    Доводы представителя ответчика в отзыве на иск о том, что ответчик не мог принять решение о страховой выплате в связи с непредставлением ему истцом справки о причине пожара, не являются основанием в отказе истцу в иске, поскольку, как указано выше, судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, что имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. В то же время, как следует из отзыва представителя ответчика указанная справка до настоящего времени последнему не представлена. Согласно постановлению дознавателя ОД ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску от 29.07.2012, по факту поджога автомашины истицы 30.05.2012 было возбуждено уголовное дело, производство по нему было приостановлено в связи с тем, что срок дознания по нему истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) лица, выполнены.  Возможности представить ответчику справку о причине пожара у истца не имелось.
 
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
 
    Интересы истца по доверенности от 10.05.2012 представлял Хигер М.А. Расходы истца по оплате услуг представителя (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции) в размере 3500 руб. 00 коп. подтверждаются договором об оказании услуг от 21.03.2013, распиской представителя в получении указанной суммы.
 
 
    С учетом сложности дела, затраченного представителем времени, положений ст.100 ГПК РФ в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя по состоянию искового заявлении и участия его в одном судебном заседании, принимая во внимание продолжительность судебного заседания, характер спора,   мировой судья полагает целесообразным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1500 руб. 00 коп. В остальной части расходы истца по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.
 
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1202 руб. 25 коп.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Пчелинцевой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Пчелинцевой <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33408 руб. 38 коп.,  в возмещение расходов по оплате услуг представителя  1500 руб. 00 коп.
 
 
    В остальной части иска Пчелинцевой <ФИО1> отказать.
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме 1202 руб. 25 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью судебного участка № 6 Заволжского района г.Ульяновска в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                   подпись                        И.А.Озерова
 
             Копия верна  
 
    Мировой судья                                                         И.А.Озерова