Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: 2-304/2013
Дело № 2-304/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2013 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
при секретаре Мингазовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Банка Интеза (закрытое акционерное общество) к Ширинскому К. М., Ширинской Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк Интеза (ЗАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Ширинским К.М. и Л.Г., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>, по неуплаченным процентам - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ширинским К.М. (далее - Заемщик) и Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> годовых.
Впоследствии Банк был реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», в связи с чем наименование Банка изменилось на «Закрытое акционерное общество «Банк Интеза», а к ЗАО «Банк Интеза» перешли все права и обязательства в отношении всех кредиторов и должников КМБ Банка (ЗАО).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счет Заемщика.
В связи с проведенной реструктуризацией задолженности ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок возврата кредита составил <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка осталась прежней.
Впоследствии было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок кредита был увеличен до <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а процентная ставка увеличилась до <данные изъяты> годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ширинской Л.Г. был заключен договор поручительства №.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение графика платежей и условий кредитного договора.
Последний платеж в размере <данные изъяты> произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Последующих платежей Заемщиком не производилось.
В соответствии с пунктом 5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств от Заемщика в размере и в срок, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По решению кредитного комитета пени уменьшены, пересчитаны по процентной ставке кредитного договора (<данные изъяты>).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком по кредитному договору числится задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Банка Лобачева Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ширинский К.М. исковые требования в части взыскании суммы долга и процентов признал, о чем указал в своем заявлении, имеющемся в материалах дела. В части взыскания неустойки просил суд применить к требованиям ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
Ответчик Ширинская Л.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком, Ширинскому К.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели (л.д. 4-6).
Пунктом 3 указанного кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов по кредиту путем совершения ежемесячных платежей в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.
При нарушении сроков и размера денежных средств, подлежащих уплате Банку в соответствии с вышеуказанным графиком, пунктом 5 кредитного договора предусмотрена уплата Банку неустойки в размере <данные изъяты> от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ширинской Л.Г. заключен договор поручительства №. По данному договору Ширинская Л.Г. приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов на сумму кредита, уплату неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> уплату комиссий, предусмотренных договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 8-9).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита продлен до <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита продлен до <данные изъяты> со дня получения кредита заемщиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по договору увеличена до <данные изъяты> годовых (л.д.12).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор поручительства <данные изъяты> внесены соответствующие изменения, по которым Ширинская Л.Г. приняла на себя обязательство обеспечивать исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита в порядке и сроки согласно кредитному договору (с учетом изменений и дополнений), уплату процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты> годовых за весь срок кредита, составляющий <данные изъяты> со дня предоставления кредита заемщику по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.11).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ширинского К.М. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени (л.д. 17).
Ответчики свои возражения относительно произведенного Банком расчета задолженности по кредиту суду не представили. Ширинский К.М. сумму долга в части размера задолженности по основному долгу и неуплаченным процентам признал. В связи с изложенным, суд признает представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ арифметически верным и соглашается с данным расчетом.
Вместе с тем, суд считает, что размер заявленной Банком неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> несоразмерен последствиям нарушения Заемщиком своих обязательств по кредиту и считает возможным применить к названным требованиям ст. 333 ГК РФ. При таком положении, суд считает возможным снизить сумму неустойки за просрочку оплаты задолженности по кредиту, определив ее размер в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Банка Интеза (закрытое акционерное общество) к Ширинскому К. М., Ширинской Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ширинского К. М., Ширинской Л. Г. солидарно в пользу Банка Интеза (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – неуплаченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Шигапова Д.Ф.
