Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-304/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Люберецкого судебного р-на <АДРЕС> области Кулешов В.А., при секретаре Бычковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Люберецкий хлебокомбинат» к Киреенко Н.А.о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является арендатором помещения по адресу <АДРЕС>, в котором находится булочная <НОМЕР>. Ответчик проживает этажом выше в квартире <НОМЕР>. <ДАТА2> по вине ответчика залито помещение булочной <НОМЕР>, отчего пострадало потолочное перекрытие в торговом зале, повреждена пожарная сигнализация. Вина ответчика в произошедшем заливе подтверждается актом обследования <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным работниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Причинённый вред, имуществу истца, ответчик добровольно не возместил, в связи с чем, истец просил суд, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта помещения -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также расходы по оплате госпошлины -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В отсутствии ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по вине ответчика проживающего по адресу <АДРЕС>произошёл залив помещения булочной <НОМЕР> по адресу <АДРЕС>, принадлежащего Администрации муниципального образования <АДРЕС>, находящегося в аренде ОАО «Люберецкий хлебокомбинат». Вина ответчика подтверждается актом обследования <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным работниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого следует, что причиной залива помещения булочной <НОМЕР> явился открытый кран холодной воды в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где проводился ремонт. В результате залива помещения истца повреждены потолок, электропроводка в торговом зале. Стоимость восстановительного ремонта составляет -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Учитывая фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., так как согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197,233-235 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Иск ОАО «Люберецкий хлебокомбинат» к Киреенко Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с Киреенко Н.А. в пользу ОАО «Люберецкий хлебокомбинат» в счет возмещения ущерба стоимость восстановительный ремонта -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и всего -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Мировой судья
