Решение от 23 мая 2013 года №2-304/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-304/2013
 
    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года                                                                                      г. Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области Агеева Е.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области,
 
    при секретаре Кривенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Артемьеву <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - истец, Общество, кредитор) обратилось к мировому судье с иском к Артемьеву <ФИО1> (далее - ответчик, заёмщик) о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.
 
    <ДАТА2> между Обществом и Артемьевым С.А был заключен договор займа <НОМЕР> согласно условиям которого, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    Сумма займа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанный займ по условиям договора предоставлен на условиях уплаты за пользование займом <ОБЕЗЛИЧИНО>, то есть до <ДАТА3>
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» свои обязательства по договору займа выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2>. 
 
    В свою очередь заёмщик принятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Поскольку заёмщиком нарушены условия договора займа, Общество просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 30120 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., просроченных процентов за пользование денежными средствами в размере 26820 рублей., штраф в размере 300 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1103,60 рублей.
 
              В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещённым о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в виду невозможностью явки. Против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика в заочном производстве не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется.
 
    С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Совместным постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» дополнительно разъясняется, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Артемьевым <ФИО2> был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно условиям которого заёмщик обязался своевременно возвратить полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сумма долга составила 30120 рублей. Кредит предоставлялся сроком <ОБЕЗЛИЧИНО> его фактического предоставления. Данные денежные средства Заемщик получил, что подтверждается расходным  кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.7). По причине неисполнения Заемщиком условий договора образовалась задолженность, состоящая из долга  по займу <ОБЕЗЛИЧИНО>, просроченных процентов  по договору займа  в размере 26820 рублей, штрафа в размере 300 рублей. Сведений относительно иного размера задолженности мировому судье не представлено.
 
    В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы задолженности.
 
    Поскольку заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, Общество обоснованно потребовало от заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и штраф, о чем <ДАТА6> направил в адрес последнего соответствующие уведомление (л. д. 12).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из пунктов 1.4 договора займа следует, что процентная ставка составляет 1,5 % в день. Период  начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Заимодавца  и заканчивается  днем поступления денег в кассу  Заимодавца.
 
    Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить Займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа.
 
    Обязательства по договору на момент подачи искового заявления исполнены не были.
 
    По расчётам истца с ответчика подлежит взысканию  сумма основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты по договору  займа 26820 (3000*1,5%*582 дня+% 630 рублей за 14 дней с <ДАТА2> по <ДАТА7>) рублей, штраф в размере 300 рублей. Возражений относительно расчета мировому судье не предоставлено.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1103, 60 рублей.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Артемьеву <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Артемьева <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по договору займа  от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 30120 (тридцать тысяч сто двадцать) рублей, состоящую из основного долга в размере 3000 (три тысячи) рублей,  процентов за пользование денежными средствами в размере 26820 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей,  штраф в размере 300 (триста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1103 (одна тысяча сто три) рублей 60 копеек.
 
              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Вольский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         Е.Г. Агеева