Решение от 15 мая 2013 года №2-304/2013

    Гражданское дело № 2 – 304/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арсеньев 15 мая 2013 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.
 
    при секретаре Немчиновой С.В.,
 
    с участием истицы Таран И.П.,
 
    представителя ответчика ООО «Вита-3» и ООО АТП «Приморье-Такси» Скопинцевой Л.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-3» и обществу с ограниченной ответственностью АТП «Приморье-Такси» о компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица Таран И.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого в судебном заседании пояснила о том, что ее муж
Г., работающий в должности механика-контролера в ООО «Вита-3», 11.11.2012 г. погиб на рабочем месте вследствие падения на него створки ворот автомобильного бокса ООО АТП «Приморье-Такси». В результате смерти мужа ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, приведших к физическим. Она сильно переживала утрату близкого человека, стресс привел к ухудшению здоровья, она обращалась за медицинской помощью, так как у нее появились головные боли, головокружение, нарушение сна. Переживала о будущем, о содержании дома без мужского участия, были нарушены ее планы на улучшение условий жизни в части переустройства дома.
 
    С учетом уточненных в судебном заседании требований просила взыскать с ООО «Вита-3» и ООО АТП «Приморье-Такси» компенсацию морального вреда с каждого в размере 3000000 руб., судебные расходы в размере 2500 руб.
 
    Представитель ответчиков Скопинцева Л.Т. требования к ООО «Вита-3» не признала, а требования к ООО АТП «Приморье-Такси» признала частично, пояснив в обоснование следующее. ООО «Вита-3» не является причинителем вреда. Арендатором здания для стоянки автобусов, створка ворот которого упала на Г.., является ООО АТП «Приморье-Такси». Не оспаривая по существу наличие права истца на получение от ООО АТП «Приморье-Такси» компенсации морального вреда в связи с гибелью ее мужа в результате несчастного случая ответчик не признает компенсацию в заявленном размере, полагая ее завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Полагает, что на тяжесть последствий повлияли штормовые погодные условия. Кроме этого, из постановления следственного отдела по
г. Арсеньеву следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю следует, что несчастный случай произошел вследствие собственных действий самого Г., который будучи работником ООО «Вита-3» самостоятельно принял решение о закрытии дверей гаражного бокса, принадлежащего ООО АТП «Приморье-Такси», что не входило в его служебные обязанности. Указания закрывать дверь гаражных боксов
Г. не давали.
 
    Выслушав истицу и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд нашел иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Г. с 12.04.2010 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Вита-3» в должности механика-контролера технического состояния автомобилей до наступления смерти – 12.11.2012 г.
 
    11.11.2012 г. Г. находился на рабочем месте в помещении пункта контроля технического состояния транспортных средств по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. <адрес>, где около четырех часов утра, услышав на улице стук и выйдя на улицу, увидел, что створка ворот одного из стояночных боксов, арендуемых ООО АТП «Приморье-Такси», не закрыта и под воздействием ветра перемещается из стороны в сторону. В то время, как
Г. пытался закрыть створку ворот, произошло разрушение пластины крепления полупетли верхнего шарнира к створке, повлекшее за собой разрушение нижнего шарнира, отчего створка ворот весом 700 кг под порывом ветра упала на Г., причинив ему травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с повреждением внутренних органов, отчего наступила смерть Г.
 
    Согласно со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с разъяснением, данным судам в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.
 
    Так как требование о взыскании страхового возмещения, кроме компенсации морального вреда, истцом не заявлено, а причинителем вреда является ООО АТП «Приморье-Такси», основания для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Вита-3» отсутствуют.
 
    То обстоятельство, что причинителем вреда является ООО АТП «Приморье-Такси», подтверждается договором аренды нежилого помещения №2 от 11.01.2012 г. и актом Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которым ООО АТП «Приморье-Такси» арендует у ООО «Гермес» здание стоянки для автобусов, расположенное по адресу: Приморский край,
г. Арсеньев, ул. <адрес>, где и произошло разрушение пластины крепления полупетли верхнего шарнира к створке ворот.
 
    Согласно п. 2.2.3 Договора Арендатор (ООО АТП «Приморье—Такси») взял на себя обязательство содержать здание в полной исправности.
 
    Из Акта Н-1 о несчастном случае на производстве следует, что падение створки ворот произошло следствие разрушения пластины крепления полупетли верхнего шарнира к створке ворот.
 
    Разрешая вопрос о вине ответчика в причинении вреда, суд находит ее установленной, так как в качестве основной причины несчастного случая в Акте Н-1 указано – не обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий и сооружений, а также их элементов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц за содержанием их в исправном состоянии – имело место разрушение узла крепления створки распашных металлических ворот, установленных в помещении для хранения автобуса.
 
    При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что следствием разрушения пластины крепления полупетли верхнего шарнира створки ворот являлся сильный ветер, а не ее неисправность, суд находит несостоятельными. Кроме этого ответчик не сохранил разрушенный шарнир створки ворот и не предоставил его для исследования главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Приморском крае во время расследования несчастного случая.
 
    При определении подлежащего взысканию размера морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, при этом наличие у
Таран И.П. нравственных и моральных страданий не вызывает у суда сомнения, так как истица навсегда утратила близкого, родного ей человека. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.
 
    Ответчик же является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет стабильный доход. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что вина ООО АТП «Приморье—Такси» в смерти Г. не является умышленной, так как погибший Г. не состоял в трудовых отношениях с ООО АТП «Приморье—Такси» и не обязан был закрывать ворота, арендуемого данным обществом автомобильного бокса, совершил эти действия по собственной инициативе.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Таран И.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Приморье-Такси» в пользу Таран И.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов – 2500 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований к ООО «Вита-3» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Приморье-Такси» в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья А.В. Милицин