Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-304/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 22 Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Сазоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» к Емельяненко <ФИО1> взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» обратилось в суд с иском к Емельяненко <ФИО1> о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, утверждая, что <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 4 000 рублей, под процентную ставку 2 % в день сроком на 14 дней. Сумма займа в указанном размере получена ответчиком в тот же день, что подтверждается расходным кассовым ордером за <НОМЕР>. Однако, ответчик платежи в полном объеме не производил, обязательства по возврату денежных средств им не исполнены, задолженность по договору займа составила 9 620 рублей, из которых: основной долг - 4 000 рублей, проценты за пользование займом за 14 дней - 1120 рублей, единовременный штраф за просрочку исполнения договора более 30 дней - 500 рублей, а также неустойка в соответствии со ст.333 ГК РФ - 4 000 рублей. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 9 620 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 10 020 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, в том числе, в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Емельяненко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.
Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.
Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «Компаньон» и Емельяненко Е.А. был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ей был предоставлен заем в размере 4 000 рублей, под процентную ставку 2 % в день сроком на 14 дней.
Сумма займа в указанном размере получена ответчиком в тот же день, что подтверждается расходным кассовым ордером за <НОМЕР>.
Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором. Ответчик в установленном порядке не возвратила сумму займа.
Согласно п. 1.1. Договора займа, процентная ставка составляет 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик обязан возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3> (п.3.1. Договора займа). В случае неисполнения ответчиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 Договора, он уплачивает проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (п.7.1 Договора). При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней, ответчик уплачивает штраф в размере 500 рублей (п.7.2. Договора).
Согласно расчету, предоставленному истцом, ответчик имеет задолженность по договору займа 9 620 рублей, из которых: основной долг - 4 000 рублей, проценты за пользование займом за 14 дней - 1120 рублей, единовременный штраф за просрочку исполнения договора более 30 дней - 500 рублей, а также неустойка в соответствии со ст.333 ГК РФ - 4 000 рублей.
Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» к Емельяненко <ФИО1> о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Емельяненко <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» задолженность по договору займа в сумме 9 620 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 10 020 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Е.В.Грибова
