Решение от 22 января 2014 года №2-304/14г.

    Дело № 2-304/14 г. Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 января 2014 года г.Ярославль
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,
 
    при секретаре Бесчастной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство комплексной безопасности» к Данилову А.С. о возмещении материального ущерба,
 
    установил:
 
    ООО «Агентство комплексной безопасности» обратилось в суд с иском к Данилову А.С. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, взыскании уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Мотивирует свои требования тем, что «01» декабря 2011 года между ООО «Агентство комплексной безопасности» (работодатель) и Даниловым А.С. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, работник принял на себя обязательства выполнять работу в должности техника ОПС (с трудовыми обязанностями ознакомлен).
 
    25 декабря 2011 года около 17 часов 12 минут на 1 км. Автодороги Ярославль -Диево-Городище Ярославского района Ярославской области Данилов А.С., управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, в нарушении пункта 10.1.. Правил дорожного движения не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость для движения, потерял контроль над управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Беляковой Е.Л..
 
    В результате ДТП согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Беляковой Е. Л., были причинены: а) закрытая черепно-мозговая травма; кровоподтек век правого глаза, сотрясение головного мозга, повлекшее кратковременное расстройство здоровья; б) ссадина правого бедра и ушиб мягких тканей.
 
    Кроме этого в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, в соответствии со справкой о ДТП от 25 декабря 2011 года автомобилю <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: передние крылья, капот, передняя панель, радиатор, передний бампер, лобовое стекло, передние крылья, а также возможны скрытые дефекты. В соответствии с бухгалтерской справкой остаточная стоимость автомобиля на момент столкновения составляла <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-36/2012 от 27 июня 2012 года Данилов А.С. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13 августа 2012 года.
 
    16 августа 2012 года пострадавшая в ДТП Белякова Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агентство комплексной безопасности» о взыскании материального ущерба и морального вреда. 07 ноября 2012 года Решением Заволжского районного суда постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексной безопасности», в пользу Беляковой Е.Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. 20 декабря 2012 года сумма ущерба Беляковой Е.Л., была выплачена в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от 20.12.2012 года.
 
    27 декабря 2011 года между ООО «Агентство комплексной безопасности» и Даниловым А.С. подписано соглашение о том, что работник - Данилов А.С. будет производить погашение материального ущерба причиненного работодателю на общую сумму <данные изъяты> в рассрочку путем ежемесячных удержаний работодателем 20% заработной платы.
 
    После подписания указанного соглашения Данилов А.С. перестал появляться на работе и как таковых, взысканий из заработной платы Данилова произведено не было.
 
    Таким образом, Данилов А.С., находясь в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство комплексной безопасности» в результате виновных действий, подтвержденных вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении к административной ответственности, причинил истцу материальный ущерб, который складывается из стоимости ущерба, выплаченного потерпевшей в ДТП Беляковой В.Л., в размере <данные изъяты>, а также стоимости поврежденного имущества ООО «АКБ» в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. С учетом мнения представителей истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    01 декабря 2011 года между ООО «Агентство комплексной безопасности» (работодатель) и Даниловым А.С. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, работник принял на себя обязательства выполнять работу в должности техника ОПС (с трудовыми обязанностями ознакомлен).
 
    25 декабря 2011 года около 17 часов 12 минут на 1 км. Автодороги Ярославль -Диево-Городище Ярославского района Ярославской области Данилов А.С., управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, в нарушении пункта 10.1.. Правил дорожного движения не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость для движения, потерял контроль над управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Беляковой Е.Л..
 
    В результате ДТП согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Беляковой Е. Л., были причинены: а) закрытая черепно-мозговая травма; кровоподтек век правого глаза, сотрясение головного мозга, повлекшее кратковременное расстройство здоровья; б) ссадина правого бедра и ушиб мягких тканей.Кроме этого в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, в соответствии со справкой о ДТП от 25 декабря 2011 года автомобилю <данные изъяты> были причинены следующие повреждения: передние крылья, капот, передняя панель, радиатор, передний бампер, лобовое стекло, передние крылья, а также возможны скрытые дефекты. В соответствии с бухгалтерской справкой остаточная стоимость автомобиля на момент столкновения составляла <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-36/2012 от 27 июня 2012 года Данилов А.С. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13 августа 2012 года.
 
    16 августа 2012 года пострадавшая в ДТП Белякова Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агентство комплексной безопасности» о взыскании материального ущерба и морального вреда. 07 ноября 2012 года Решением Заволжского районного суда постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексной безопасности», в пользу Беляковой Е.Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. 20 декабря 2012 года сумма ущерба Беляковой Е.Л., была выплачена в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от 20.12.2012 года.
 
    27 декабря 2011 года между ООО «Агентство комплексной безопасности» и Даниловым А.С. подписано соглашение о том, что работник - Данилов Артем Сергеевич будет производить погашение материального ущерба причиненного работодателю на общую сумму <данные изъяты> в рассрочку путем ежемесячных удержаний работодателем 20% заработной платы.
 
    После подписания указанного соглашения Данилов А.С. перестал появляться на работе и как таковых, взысканий из заработной платы Данилова произведено не было.
 
    В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ стороны трудового договора обязаны возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора.
 
    Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц. находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 243 ТК РФ, Работники несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
 
    Таким образом, Данилов А.С., находясь в трудовых отношениях с ООО «Агентство комплексной безопасности» в результате виновных действий, подтвержденных вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении его к административной ответственности, причинил истцу материальный ущерб, который складывается из суммы ущерба, выплаченной потерпевшей в ДТП Беляковой В.Л. в размере <данные изъяты>, а также стоимости поврежденного имущества ООО «АКБ» в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 195-199, 237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексной безопасности» удовлетворить.
 
    Взыскать с Данилова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексной безопасности» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья     Н.Л. Кропотова