Решение от 21 февраля 2014 года №2-304/14

    Дело № 2 -304/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2014 года г. Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Цуппингер К.А.,
 
    с участием истца Коршуновой А.В.,
 
    представителя ответчика ООО «Дружба – Монолит» по доверенности Барковской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой А.В. к ООО «Дружба-Монолит», ООО «Мортон-РСО», ООО «Корсак», ООО «Правосудие» о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коршунова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Дружба – Монолит» о признании права собственности на квартиру ................ по адресу: ................. В обоснование иска указала, что 00.00.0000 между ней и ООО «Дружба – Монолит» заключен предварительный договор купли - продажи квартиры №, по условиям которого стороны обязались в будущем после завершения строительства дома и оплаты истицей стоимости квартиры заключить основной договор купли – продажи. ................ по вышеуказанному адресу построен и введен в эксплуатацию, квартира по акту передана истице, истица в квартиру вселилась, несет бремя ее содержания. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Коршунова А.В. исполнила в полном объеме, однако договор купли – продажи между сторонами до настоящего времени не заключен, кроме того в отношении спорной квартиры в ЕГРП зарегистрирован запрет на совершение сделок с имуществом, просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................ руб.
 
    ООО «Мортон – РСО», ООО «Корсак», ООО «Правосудие» привлечены в качестве соответчиков по делу.
 
    Судебный пристав – исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ................ привлечен в качестве третьего лица по делу.
 
    Истец Коршунова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» Барковская Е.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что истица исполнила обязательства по оплате квартиры в полном объеме и у нее возникло право собственности на квартиру.
 
    Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Представители ответчиков ООО «Корсак», ООО «Правосудие» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещены, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей суд не просили, о причинах неявки не уведомили.
 
    Третье лицо судебный пристав – исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ................ в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.
 
    В связи с указанным, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса, суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьего лица.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании разрешения на строительство от 00.00.0000 (л.д.63), инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории ................ от 00.00.0000 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 00.00.0000 г.(л.д.64-103), ООО «Мортон – РСО» является застройщиком объекта капитального строительства ................ секционного жилого ................ по адресу: ................ (л.д.62).
 
    В соответствии с инвестиционным договором №, заключенным между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» 00.00.0000 г., ООО «Дружба – Монолит» обязалось инвестировать строительство жилого дома по строительному адресу: ................, ................ в объеме, пропорциональном стоимости ................ кв.м. жилья, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № к договору от 00.00.0000 г., включая спорную однокомнатную ................ на площадке во ................ м этаже, в 3-м корпусе ориентировочно общей площадью 35,7 кв.м. (л.д.39-54).
 
    00.00.0000 между ХХХ и ООО «Дружба – Монолит» заключен предварительный договор № на приобретение квартиры площадью 35,7 кв.м., расположенной во 2-й секции, в 3-м корпусе строящегося жилого дома по строительному адресу: ................, ................ генплана застройки микрорайона (л.д.7-12).
 
    В соответствии с пп. 3.3. указанного договора ответчик обязуется в течении 30 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключить с истцом договор купли – продажи спорного имущества при условии оплаты истцом полной стоимости квартиры, определенной п.2.3 договора в размере ................ руб. (л.д.7,9).
 
    Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено ХХХ в полном объеме (л.д.17), что также не оспаривалось представителем ответчика ООО «Дружба – Монолит».
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 00.00.0000 ХХХ уступила свои права и обязанности по предварительному договору № от 00.00.0000 Коршуновой А.В. (л.д.16).
 
    00.00.0000 ООО «Мортон – РСО» выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома по адресу: ................, ................, ................, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию (л.д.38).
 
    В соответствии с актом от 00.00.0000 ответчик передал Коршуновой А.В. во исполнение условий предварительного договора квартиру ................ в пользование (л.д.18).
 
    В соответствии с пояснениями сторон, данными в судебном заседании, истица в квартиру вселилась, пользуется ею с 00.00.0000 г., несет бремя ее содержания.
 
    Согласно кадастровому паспорту от 00.00.0000 г., экспликации к поэтажному плану ................ по вышеуказанному адресу состоит из одной комнаты, находится на 3-м этаже, имеет общую площадь 35,7 кв.м. (л.д.14-15,35-36).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, по условиям которого они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли – продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
 
    Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли – продажи, в том числе положениями пп.3, 4 ст.487 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует предварительный договор № от 00.00.0000 г., как договор купли – продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    00.00.0000 ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировало право собственности на ................ по адресу: ................ (л.д.112).
 
    Постановлением судебного пристава – исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО ФФФ от 00.00.0000 на основании исполнительного листа № от 00.00.0000 на сумму ................ коп., исполнительного листа № от 00.00.0000 на сумму ................. в отношении должника ООО «Дружба – Монолит» в пользу взыскателей ООО «Корсак», ООО «Правосудие», выданных Арбитражным судом ................, наложен запрет на совершение сделок совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры (л.д.112,19-20).
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета квартира фактически находилась во владении истицы, поскольку сторонами были исполнены все существенные условия договора купли - продажи: стоимость квартиры оплачена в полном объеме, ответчик ООО «Дружба – Монолит» квартиру передал, истица в квартиру вселилась, пользуется ею, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию в порядке, установленном законом, ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировало свое право собственности на спорное недвижимое имущество, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    В связи с указанным у Коршуновой А.В. на основании ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.442 ГПК РФ возникло право требовать снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, поскольку данный запрет нарушает ее право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требования ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на квартиру и снятии запрета на совершение регистрационных действий основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности на него в ЕГРП.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «Дружба – Монолит», являющемуся стороной по предварительному договору, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере ................ руб.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коршуновой А.В. удовлетворить.
 
    Признать за Коршуновой А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................
 
    Исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Дружба – Монолит» на квартиру по адресу: ................ (запись № от 00.00.0000 г.).
 
    Снять ограничение (обременение) права в виде запрета сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ................ в отношении квартиры по адресу: ................, ................, наложенное постановлением судебного пристава – исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО ФФФ от 00.00.0000 №.
 
    Взыскать с ООО «Дружба – Монолит» в пользу Коршуновой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................ руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
Судья Е.Ю. Озерова