Определение от 27 июня 2014 года №2-304/14

Дело № 2- 304/14г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    27 июня 2014 года                                         г. Троицк
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием помощника прокурора <адрес> района Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> района в защиту прав и законных интересов Захаркиной Р.В., Астаховой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах своих <данные изъяты> А.А.Ю. А.Ю.А.., А.Д.А.. к администрации МО Кособродское сельское поселение о возложении обязанности в сфере благоустройства территории
 
установил:
 
    Прокурор <адрес> района обратился в суд, указав следующее.
 
    В <адрес> проводились работы по замене водопровода, в том числе, вдоль указанных жилых домов по адресу <адрес>, имевших водосточную канаву, используемую для отвода поверхностных (талых и дождевых) вод, а так же для защиты от подтоплений. В результате выполнения указанных работ сложившийся за много лет водоотвод воды вдоль южной стороны <адрес> нарушился, поскольку водосточная канава была засыпана землей и глиной, свои функции утратила.
 
    В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», организация благоустройства территории поселения и электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения относится к вопросам местного значения поселения.
 
    Исходя из положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов входят земельные участки общего пользования, занятые улицами. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
 
    Результате ликвидации ранее существовавшей канавы происходит подтопление приусадебных земельных участков, а также жилых домов, подвальных помещений, в которых проживают в том числе истцы, что влечет за собой нарушение прав граждан и создает угрозу причинения им имущественного ущерба.
 
    Для защиты прав истцов просит обязать администрацию МО «Кособродское сельское поселение» в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства путем организации водоотведения по <адрес> в <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы Захаркина Р.В. и Астахова Е.Ю. исковые требования не поддержали в полном объеме, отказались от иска в связи с исполнением обязательств ответчиком в добровольном порядке, пояснив, что администрация поселения выкопали траншею для скопления и отведения талых и дождевых вод.
 
    Прокурор поддержал их ходатайство и просил дело производством прекратить.
 
    Представитель ответчика администрации МО Кособродское сельское поселение- глава администрации и адвокат Чиганова Т.И., участвуя в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
 
    3-е лицо ООО Подряд, привлеченный судом для участия в судебном заседании не участвовал в разрешении гражданского дела, так как согласно выписки из ЕГРП данное юрлицо ликвидировано, следовательно утратило процессуальную правоспособность.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд в соответствии со        ст. 173 ГПК РФ принимает отказ истов Захаркиной Р.В., Астаховой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах своих <данные изъяты> А.А.Ю.., А.Ю.А.., А.Д.А. к администрации МО Кособродское сельское поселение о возложении обязанности в сфере благоустройства территории, так как данный отказ не затрагивает интересы третьих лиц и не противоречит требованиям закона.
 
    Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу по исковым требования, по которым истец отказался от иска, подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 221 ГПК РФ,
 
    определил:
 
    Принять отказ от иска истцов Захаркиной Р.В., Астаховой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах своих <данные изъяты> А.А.Ю.., А.Ю.А.., А.Д.А. к администрации МО Кособродское сельское поселение о возложении обязанности в сфере благоустройства территории.
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> района Челябинской области в интересах Захаркиной Р.В., Астаховой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах своих <данные изъяты> А.А.Ю.., А.Ю.А. А.Д.А. к администрации МО Кособродское сельское поселение о возложении обязанности в сфере благоустройства территории, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья: Е.В. Черетских