Решение от 07 марта 2013 года №2-304/13

    дело № 2-304/13
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сухарева А.В.,
 
    при секретаре                 Таран И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова В.В., Панфиловой Н.В., Панфилова В.В. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что они занимают это жилое помещение по договору социального найма. Ранее в приватизации не участвовали, а поэтому имеют право в порядке приватизации получить спорное жилое помещение в собственность. Однако, договор приватизации не заключается ответчиком, поскольку этот вопрос лишь им прорабатывается.
 
        В судебном заседании истец Панфилова Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Остальные истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
        Третьи лица администрация г. Долгопрудного, КУИ г. Долгопрудного, ФГУ «Центральное ТУ ИО» Минобороны РФ, Управление Росреестра по МО в судебном заседании не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
 
        Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Панфиловым В.В. и 194 КЭЧ района (в настоящее время правопреемник - ФГУ «Центральное ТУ ИО» Минобороны РФ) семье истцов на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, была предоставлена указанная выше квартира.
 
    Сведений о том, что указанная квартира относится к служебному жилому фонду Минобороны РФ, последним не представлено.
 
    Квартира прошла кадастровый учет.
 
        В настоящее время в квартире проживают истцы.
 
        Ответчик не отрицал, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (доказательств обратного суду не представлено).
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
        В ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Спорная квартира не входит в данный перечень. Ранее истцы не участвовали в приватизации, что следует из указанных сторонами обстоятельств, а также из представленных документов.
 
        В соответствии со ст. 2 указанного закона истцы имеет право на приватизацию данного жилого помещения.
 
        Однако, на обращение истцов о приватизации указанной квартиры, ответчиком дан ответ о том, что в настоящее время лишь прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, с разъяснением, что право собственности может быть признано в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.
 
        При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.
 
        Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Панфилова В.В., Панфиловой Н.В., Панфилова В.В. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
        Признать за Панфиловым В.В., Панфиловой Н.В., Панфиловым В.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья