Решение от 15 апреля 2014 года №2-304(1)/2014

№ 2-304(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 г.          г. Пугачев
 
    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болишенкова Е.П.,
 
    при секретаре Тимраляевой Г.Ш.,
 
    с участием ответчика Ханина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ханину С.А., Ханину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
        закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к Ханину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** между сторонами был заключен кредитный договор (заявление на открытие счета, предоставление кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей под ***% годовых на срок до *** для приобретения автомобиля марки ***, двигатель ***, *** года выпуска, цвет черный. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредит – вернуть его банку. Вышеуказанный автомобиль был принят банком в залог. Истец указывает, что основанием для предъявления иска в суд послужили следующие обстоятельства: неуплата заемщиком платежей по кредиту с ***, при этом требование банка от *** о досрочном погашении кредита в течение трех рабочих дней исполнено не было; кроме того, по имеющейся информации, заемщик произвел отчуждение автомобиля третьему лицу. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** руб. *** коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере *** руб.
 
    Судом установлено, что в настоящее время собственником предмета залога автомобиля марки *** номер кузова *** ***, двигатель *** года выпуска, цвет черный в настоящее время является Ханин А.С., в связи с чем он определением от 13.03.2014 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Ханин С.А. иск признал в полном объеме, о чем подал судье письменное заявление.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику Ханину С.А. разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Ханин А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводов и доказательств уважительной причины неявки не привел, возражений против иска не представил.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
 
    Выслушав объяснений ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В силу со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как видно из материалов дела *** Ханин С.А. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на открытие счета, предоставления на срок до *** кредита в размере *** руб. на цель оплаты части стоимости, приобретаемого им у ***» автомобиля *** номер кузова *** года выпуска, цвет черный, и передачу приобретаемого автомобиля в залог, (далее Заявление). По условиям Заявления ответчик Ханин С.А. принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплачивать проценты за пользования кредитом, а также установленные комиссии. Процентная ставка установлена в размере ***%, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, установлены в размере *** руб., размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлен в размере *** % годовых от суммы простроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 18,19).
 
    В соответствии с п. 8.1 Заявления договор считается заключенным с даты акцепта ЗАО «ЮниКредит Банк» предложения, содержавшегося в заявлении при этом акцептом со стороны ЗАО «ЮниКредит Банк» является открытие на имя заемщика текущего счета в рублях.
 
    Согласно выписке из лицевого счета Ханина С.А. истец принял его оферту посредством открытия соответствующего текущего счета в рублях и зачисления на него суммы кредита *** руб. (л.д.32).
 
    Таким образом согласно представленным истцом документам между истцом и ответчиком Ханиным С.А. заключен кредитный договор, обозначенный в ЗАО «ЮниКредит Банк» как кредитный договор (соглашение) от ***.
 
    В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов ЗАО «ЮниКредит Банк» п. 5 Заявления предусмотренное принятие в качестве залога автомобиля марки *** номер кузова *** года выпуска, цвет черный. В соответствии с п. 8.4 Заявления договор залога считается заключенным в дату акцепта ЗАО «ЮниКредит Банк» оферты, при этом акцептом со стороны ЗАО «ЮниКредит Банк» является принятие предмета залога путем вручения Заемщику Письма – Извещения.
 
    Письмом-извещением от *** ЗАО «ЮниКредит Банк» сообщил Ханину С.А. о принятии в залог указанного автомобиля (л.д.17).
 
    Из расчета задолженности по кредитному соглашению, заключенному *** между Ханиным С.А. и ЗАО «ЮниКредит банк», (л.д.28-31) и выписки из лицевого счета Ханина С.А. (л.д. 32-63) видно, что, начиная с декабря *** года, заемщик не выполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору (соглашению) по уплате долга и процентов. По состоянию на *** задолженность Ханина С.А. перед банком составила *** руб., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу; *** руб. - штрафные проценты; *** руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (л.д. 28-31).
 
    Возражений против расчета задолженности ответчиками представлено не было. В связи с этим, суд, проверив расчет, считает его обоснованным.
 
    *** ЗАО «ЮниКредит Банк» направило ответчику требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору от *** (л.д. 67). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Таким образом, заемщиком нарушены условия кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Ханина С.А. вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о последующем залоге, невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
 
    Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право требовать обратить взыскание на имущество, переданное ЗАО «ЮниКредит Банк» в залог по вышеуказанному договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
 
    В данном случае ни одно из указанных обстоятельств не имеет места.
 
    При этом суд учитывает, что Ханин С.А. произвел отчуждение предмета залога, поскольку согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области собственником автомобиля марки *** номер кузова ***, двигатель *** года выпуска, цвет черный с *** является Ханин А.С. (л. д. 86).
 
    Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
 
    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 "О залоге" за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 "О залоге" в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст.28.1, 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Ответчик Ханин С.А. согласился с предложенной истцом начальной продажной стоимостью предмета залога *** руб., что подтверждено его письменным заявлением. Данная сумма определена путем умножения стоимости нового автомобиля *** руб. на коэффициент остаточной стоимости автомобиля *** года выпуска при среднем пробеге от *** до *** в *** году (0,28). Ответчик Ханин А.С. возражений относительно указанной стоимости автомобиля не заявил. С учетом изложенного по соглашению сторон суд определяет начальную продажную цену реализации путем продажи с публичных торгов заложенного имущества автомобиля марки *** номер кузова ***, двигатель ***, *** года выпуска, цвет черный в размере *** руб.
 
    С учетом изложенного признание ответчиком Ханиным С.А. требований истца о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и установления его первоначальной продажной цены, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и подлежит принятию судом.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп., из которой *** руб. *** коп. следует взыскать в пользу истца с ответчика Ханина С.А., и *** руб. – с ответчика Ханина А.С., так как государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере *** руб. подлежит возмещению ответчиками истцу в равных долях.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ханину С.А., Ханину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Ханина Сергея Алексеевича в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) от *** в размере *** рубля *** копеек и судебные расходы в размере *** рубля *** копейки, всего *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Ханина А.С. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы в размере *** рублей.
 
    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль марки *** номер кузова *** года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере - *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2014 года.
 
    Судья