Решение от 25 августа 2014 года №2-3041/2014

Дело № 2-3041/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,
 
    при секретаре Ванькаевой Б.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Джаджиевой З.Б., Карповой А.В., Убушаевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Джаджиевой З.Б., Карповой А.В., Убушаевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком в лице старшего экономиста дополнительного офиса Калмыцкого регионального филиала в № Убушаевой Н.С. и Джаджиевой З.Б. (далее по тексту – заёмщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) на сумму <данные изъяты> под 20 % годовых на срок до 5 июля 2017 г. В тот же день Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заёмщику безналичные денежные средства в указанной сумме, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. В обеспечение кредитного договора были заключены договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Карповой А.В. и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Убушаевой Н.Н. Однако заёмщик Джаджиева З.Б. надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. С 11 июня 2013 года возникла просроченная задолженность по договору. В нарушение подпунктов 1.1, 1.3 статьи 1 Кредитного договора заёмщик не исполнил обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов. На её расчётном счёте, открытом в Банке, отсутствуют денежные средства и движение денежных средств, на контакт с Банком не идёт: игнорирует требования Банка, не отвечает на телефонные звонки. Ответчик Джаджиева не желает идти на контакт с Банком, это выражается в игнорировании требований Банка, не отвечает на телефонные звонки. В связи с этими обстоятельствами, а также с ухудшением финансового и экономического состояния просят взыскать солидарно с Джаджиевой З.Б., Карповой А.В., Убушаевой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 июля 2014 года в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        В судебном заседании представитель истца Буринова Д.А. поддержала заявленные требования.
 
    Ответчики Джаджиева З.Б., Карпова А.В., Убушаева Н.Н. в судебное заседание не явились. Согласно телеграфным уведомлениям, Джанджиева З.Б. по указанному адресу: <адрес> не проживает, дом снесён; Карпова А.В. по указанному адресу: <адрес> не проживает, умерла; Убушаева Н.Н., проживающая по адресу: <адрес>, за телеграммой не является, квартира закрыта.
 
    Представитель истца Буринова Д.А. просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    По смыслу ст.35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
 
    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков Джаджиевой З.Б., Убушаевой Н.Н., о перемене места жительства в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства они не сообщили, суд расценивает их действия по уклонению от получения извещений суда как злоупотребление правом и полагает возможным в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 361, ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как следует из материалов дела, между Банком и Джаджиевой З.Б. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 20 % годовых, на неотложные нужды. Поручителями по данному кредитному договору выступили Карпова А.А. и Убушаева Н.Н., которые приняли на себя обязательство солидарной ответственности по данному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в соответствии с договорами поручительства №, заключенными ДД.ММ.ГГГГ. Банковским ордером №3 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № подтверждается, что Банком выполнены условия кредитного договора и заемщику Джаджиевой З.Б. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> Однако с 11 октября 2013 года заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору согласно графику погашения кредита.
 
    По состоянию на 01 июля 2014 г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору – обязанности в срок возвращать кредит (основной долг), утрете или ухудшении условий обеспечения обязательств Заёмщика по настоящему договору.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось письмо-требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2014 г. в сумме <данные изъяты>. Ответчики Джаджиева З.Б. и Карпова А.В. данное требование Банка не получили, заказные письма вернулись с пометкой почты «истек срок хранения», ответчик Убушаева Н.Н. получила заказное письмо лично. Однако требование Банка ею выполнено не было.
 
    Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из договоров поручительства №, заключенных между Банком и Карповой А.В., Убушаевой Н.Н. соответственно, следует, что они обязались перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком Джаджиевой З.Б. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как следует из п. 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение должником (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, как и должник (заёмщик), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заёмщика.
 
    Согласно п. 2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    В соответствии с п.6.1 кредитного договора при не исполнении и/или исполнении ненадлежащим образом заемщиком какого-либо своего денежного обязательства по настоящему договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору кредит и/или начисленные на него проценты, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно представленному банком расчету на 01 июля 2014 года неустойка за несвоевременный возврат основного долга составляет <данные изъяты> неустойка, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>
 
    Расчет сторонами не оспаривается и признается судом достовреным.
 
    Таким образом, поскольку поручители Карпова А.В. и Убушаева Н.Н. обязались отвечать перед Банком за выполнение Джаджиевой З.Б. условий кредитного договора № от 05 июля 2012 г. в том же объеме, а в судебном заседании установлено, что принятые заемщиком обязательства не выполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка в полном объеме, взыскав задолженность по кредитному договору с ответчиков Джаджиевой З.Б. и Убушаевой Н.Н. солидарно.
 
    Согласно справке отдела ЗАГС <данные изъяты> имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Карповой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, производство по делу в отношении ответчика Карповой А.В. подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению от 03.07.2014 г. № 1085 Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Следовательно, с Джаджиевой З.Б., Убушаевой Н.Н. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Джаджиевой З.Б., Убушаевой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 июля 2014 года в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Е.В. Карвенова