Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-304(1)/2013
Дело № 2 - 304 (1)/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2013 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,
при секретаре Туновой Е.А.,
с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Гордеевой С.С.,
истцов Коробовцева С.Н., Вавилова Ф.И.,
ответчика Шишкина Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовцева С.Н., Вавилова Ф.И. к Шишкину Д.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Коробовцев С.Н., Вавилов Ф.И. обратились в суд с иском к Шишкину Д.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием (далее – ДТП) указав, что 13 февраля 2013 года около 13 часов 15 минут на пересечении улиц Дубасовский переулок и 50 лет Октября в городе Ртищево, Шишкин Д.Ф., не имея права управления транспортным средством, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением истца Коробовцева С.Н. В результате ДТП водителю Коробовцеву С.Н. и пассажиру ФИО7 были причинены телесные повреждения. Постановлением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2013 года Шишкин Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно заключению эксперта № 82 от 21 февраля 2013 года, у Коробовцева С.Н. имелись повреждения: ушибленная рана на голове, причинившая легкий вред здоровью и кровоподтек на спине – повреждение не причинившее вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта № 152 от 26 марта 2013 года, у Вавилова Ф.И. имелась тупая сочетанная травма тела: тупая травма головы с ушибленной раной, кровоподтеками и ссадинами на голове, с переломом носовых костей, с сотрясением головного мозга; тупая травма грудной клетки с переломами задних отделов 4-7, 9 ребер слева по аксилярной линии, осложнившаяся развитием посттравматической пневмонии слева, оцененные экспертом как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
После ДТП Коробовцев С.Н. находился на стационарном лечении в НУЗ Отделенческая больница на станции Ртищево-1 ОАО «Российские железные дороги» с 13 февраля 2013 года по 18 февраля 2013 года, Вавилов Ф.И. находился на стационарном лечении в МУЗ Ртищевская ЦРБ с 13 февраля 2013 года по 07 марта 2013 года с рекомендациями последующего амбулаторного лечения у невролога терапевта. Из-за причинения вреда здоровью истцы претерпевали моральные страдания, отягченные тем обстоятельством, что ДТП произошло при их следовании с кладбища, где были произведены похороны близкого родственника. На время лечения истцы были изолированы от привычного окружения и образа жизни, претерпевали боль от травм, испытывали физические страдания. Коробовцев С.Н. просит компенсировать причиненный ему моральный вред суммой 50000 рублей, Вавилов Ф.И. суммой в 150000 рублей. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение судебных расходов каждому по оплате государственной пошлины 200 рублей, по оплате юридических услуг 1000 рублей.
В судебном заседании, используя право, предусмотренное статьей 39 ГПК РФ, истцы заявили об уменьшении размера заявленных требований.
Истец Коробовцев С.Н. просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации причиненного в результате произошедшего 13 февраля 2013 года морального вреда 10000 рублей, истец Вавилов Ф.И. – 40000 рублей. Вавилов Ф.И. также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оказанию юридических услуг. Коробовцев С.Н. аналогичные требования не поддержал.
Ответчик Шишкин Д.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования Коробовцева С.Н., Вавилова Ф.И. признал в полном объеме, просил суд принять его признание иска.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Факт причинения вреда здоровью истцам и степень тяжести, а также причину его возникновения при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении Коробовцевым С.Н., Вавиловым Ф.И. ответчиком не оспаривается и подтверждается: постановлением о назначении административного наказания судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2013 года; заключениями ГУЗ «Бюро судебно-медицинских жкспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области» Ртищевского районного отделения № 82 от 21 февраля 2013 года (истец Коробовцев С.Н.) и № 152 от 26 марта 2013 года (истец Вавилов Ф.И.)
Суд считает, что в связи с причинением вреда здоровью, истцам причинен моральный вред, который заключается в физических страданиях, связанных с ощущением боли, а также нравственные страдания по поводу последствий причиненного вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что причиненный Коробовцеву С.Н., Вавилову Ф.И. моральный вред должен быть компенсирован ответчиком Шишкиным Д.Ф. в размере, заявленном истцами. Заявленный истцами размер компенсации причиненного им виновными действиями ответчика, с учетом характера физических и нравственных страданий истцов, фактических обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым.
На основании статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом ответчику Шишкину Д.Ф. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.
Ответчик Шишкин Д.Ф. пояснил суду, что последствия признания иска судом ему разъяснены, понятны и осознаются.
Прокурор, истцы полагали возможным принять признание иска ответчиком Шишкиным Д.Ф.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Шишкиным Д.Ф. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие, признанные судом необходимые расходы, помимо указанных в данной статье.
Суд признает судебными расходами, понесенными истцом Вавиловым Ф.И., связанные с оплатой услуг ИП Елисеевой Н.Ю. по составлению искового заявления в суд в размере 1000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06 мая 2013 года, чеком № 198189 от 06 мая 2013 года филиала ЗАО «Экономбанк» города Ртищево. Расходы истца Вавилова Ф.И. по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подтверждаются платежным поручением № 90 от 06 мая 2013 года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».
Понесенные истцом Вавиловым Ф.И. судебные расходы в размере 1200 рублей суд считает подлежащими взысканию с ответчика Шишкина Д.Ф.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Коробовцева С.Н., Вавилова Ф.И. к Шишкину Д.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Шишкина Д.Ф. в пользу Коробовцева С.Н. 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Взыскать с Шишкина Д.Ф. в пользу Вавилова Ф.И. 40000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Взыскать с Шишкина Д.Ф. в пользу Вавилова Ф.И. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, расходов по оказанию юридической помощи 1000 рублей, а всего 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Ртищевский районный суд.
Судья
