Решение от 22 мая 2014 года №2-304/088-20

Гр.дело № 2-304/088-2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Курск        22 мая 2014 года
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Найдёновой И.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.В.,
 
    с участием представителей истца Иванова И.М. - Павленко О.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и Куликовой В.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчицы Поздняковой М.Н. и ее представителя Гепферта В.В., действующего на основании устного заявления,
 
    представителя ответчика Администрации Курского района Курской области Горбатенкова И.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова И.М. к Поздняковой М.Н., филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области, Арбузовой З.П., Захарченковой Ф.А., Шмаковой Т.С., Кондрашовой М.И., Захарову В.Е., Горбачевой Н.П., Подушкиной Р.Т., Администрации Курского района Курской области о признании недействительным результата согласования местоположения границ земельного участка, признании местоположения земельного участка несогласованным, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов И.М. обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Поздняковой М.Н., филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области, требуя признать результат согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, недействительным, а местоположение данного участка - несогласованным; обязать ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади вышеуказанного земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что Иванову И.М. на основании постановления главы Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, которому постановлением Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>, по сведениям государственного кадастра недвижимости имеющий категорию «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровым номер <данные изъяты>.
 
    На данном земельном участке имеется жилой дом и хозяйственное строение, также находящиеся в собственности истца.
 
    Осенью 2013 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО18 с заявлением о проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в результате которых, согласно заключению кадастрового инженера, выявлено, что «уточняемая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границу, содержащуюся в базе государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>».
 
    Границы участка, принадлежащего истцу, были определены на момент его выделения и до настоящего времени не оспариваются соседними землепользователями, кроме собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. О притязаниях ответчика на часть земельного участка, принадлежащего истцу, Иванов И.М. узнал только после проведения кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО18
 
    Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчице Поздняковой М.Н., до осени 2013 года не были определены объектами искусственного происхождения (ограждениями) и только после проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ответчицей Поздняковой М.Н., несмотря на возражения истца, было поставлено ограждение.
 
    По мнению истца, участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет в границах координат с нарушением действующего законодательства, поскольку его границы не были согласованы с истцом - собственником смежного земельного участка.
 
    Ссылаясь на положения части 3 статьи 39, статей 22, 27 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», а также статьи 60 Земельного кодекса РФ, просил заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.
 
    По инициативе суда в качестве соответчиков по делу были привлечены Администрация Курского района Курской области, Арбузова З.П., Захарченкова Ф.А., Шмакова Т.С., Кондрашова М.И., Захаров В.Е., Горбачева Н.П., Подушкина Р.Т..
 
    Представители истца Иванова И.М. - Павленко О.Н. и Куликова В.Ф. в судебном заседании исковые требования Иванов И.М. поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Иванов И.М. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчица Позднякова М.Н. и ее представитель Гепферт В.В. в судебном заседании исковые требования Иванова И.М. не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что истец никогда не являлся и до настоящего времени не являлся жителем <адрес>, не владел и до настоящего времени не владеет на праве собственности жилыми объектами на территории <адрес>. Как следует из устных пояснений, в <данные изъяты> году истец приобрел у дочери собственника жилой дом, которому впоследствии был присвоен №. Данных о том, что дом был надлежащим образом зарегистрирован в органах БТИ, истцом представлено не было, равно как и данных о принятии наследства лицом, продавшим дом. Полагали, что при таких обстоятельствах у истца в <данные изъяты> году не имелось каких-либо законных оснований на получение прав на какой-либо земельный участок на территории <адрес>. Представленная в суд копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме, установленной Указом Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Кроме того, на представленной копии стоит печать Администрации Полянского сельсовета, изготовленной значительно позднее, а также подпись лица, не имеющего полномочий подписывать данного рода документы, так как она не являлась главой Полянского сельсовета Курского района Курской области. Как следует из имеющихся в материалах дела документов и объяснений лиц, являющихся смежными землепользователями, правоустанавливающих, а равно и правоудостоверяющих документов на используемые ими земельные участки у них нет. Приступили к использованию данных земельных участков они значительно позже ответчика. Следовательно, утверждать о том, каким образом устанавливались границы земельных участков в <данные изъяты> году при издании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ они не могут. У ответчика зарегистрировано право собственности на земельный участок в границах, которые оспаривает истец. Следовательно, в силу ФЗ «О кадастре» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспариваемый земельный участок не только поставлен на кадастровый учет (сформирован как самостоятельный объект недвижимости), но и данный земельный участок зарегистрирован как объект права, то есть изменять сведения об объекте недвижимого имущество, а тем более снимать с кадастрового учета, без оспаривания права собственности законных оснований не имеется. За ответчицей Поздняковой М.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади земельного участка, предоставленного ей в <данные изъяты> году. Истец указывает, что фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка менее <данные изъяты> кв.м., полагая, что Поздняковой М.Н. произведен самозахват принадлежавшей ему части земельного участка. В случае удовлетворения требований Иванова И.М., фактическая площадь земельного участка Поздняковой М.Н. будет менее <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил. Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:
 
    - статус - ранее учтенный;
 
    - границы - не установлены;
 
    - дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - местоположение - <адрес>;
 
    - категория земель - не установлена;
 
    - разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства;
 
    - площадью - <данные изъяты> кв.м.
 
    В базе данных государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (многоконтурный):
 
    - статус - ранее учтенный;
 
    - границы - установлены;
 
    - дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - местоположение - <адрес>;
 
    - категория земель - земли населенных пунктов;
 
    - разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства;
 
    - площадью - <данные изъяты> кв.м.
 
    С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> обратилась Позднякова М.Н. К заявлению прилагался межевой план (на бумажном и электронном носителе) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы были проверены на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, в соответствии с пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года №42.
 
    При проверке представленных документов оснований для отказа или приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений не было установлено и решением от ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке. Заявителем не было представлено надлежащих доказательств о незаконности внесенных изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, просили Иванову И.М. в удовлетворении иска отказать.
 
    Ответчица Горбачева Н.П. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась, обратившись к суду с заявлением о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Арбузова З.П., Захарченкова Ф.А., Шмакова Т.С., Кондрашова М.И., Захаров В.Е., Подушкина Р.Т. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились, не сообщив суду о причинах неявки.
 
    Будучи ранее допрошенными в судебном заседании Захарченкова Ф.А., Шмакова Т.С., Кондрашова М.И., Захаров В.Е., Горбачева Н.П. поясняли, что не возражают против удовлетворения требований Иванова И.М., пояснив, что являются смежными землепользователями, имеют в пользовании земельные участки площадью по <данные изъяты> сотки каждый. Их земельные участки при выделении имели одинаковую границу с земельным участком Иванова И.М. В 2009 году мать Иванова И.М. разрешила им временно засевать часть принадлежащего Иванову И.М. земельного участка до яблони, за что они носили ей осенью по ведру картошки со своего огорода. В 2013 году Иванов И.М. потребовал вернуть ему землю, что все они и сделали, кроме Поздняковой М.Н.
 
    Ответчики Арбузова З.П., Подушкина Р.Т. будучи ранее допрошенными в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований Иванова И.М., пояснив, что спора по границе земельного участка Иванова И.М., который по отношению к принадлежащим им земельным участка, расположенным по адресу: <адрес> является смежным, у них не имеется.
 
    Представитель ответчика Администрации Курского района Курской области Горбатенков И.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Иванова И.М., пояснив, что земельный участок был выделен Иванову И.М. в установленном законом порядке на основании постановления главы Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы принадлежащего ему земельного участка, которые он просит установить, были подтверждены в ходе выездного судебного заседания смежными землепользователями.
 
    Третье лицо Администрация Полянского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, в судебное заседание своего представителя не направила, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Суд, выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит иск Иванова И.М. подлежащим удовлетворению.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу:
 
    Иванову И.М. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, который был предоставлен ему на основании постановления главы Администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данный земельный участок располагается при домовладении № в <адрес>, которое было приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, унаследовавшей его после смерти отца ФИО11, что подтверждается, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из пояснений представителя истца Иванова И.М. - Куликовой В.Ф., следует, что Иванов И.М. пользуется спорным земельным участком с 1991 года, поскольку фактически договор купли-продажи домовладения с ФИО10 был заключен в 1991 году, но оформлен был лишь в 1995 году, при этом границы земельного участка с момента передачи его в пользование истца прежним владельцем не менялись.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Полянского сельсовета, Курского района, Курской области на основании вышеуказанного постановления Иванову И.М. было выдано свидетельство о праве собственности на землю на указанный земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области было зарегистрировано право собственности за Ивановым И.М. на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделана соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, принадлежащего Иванову И.М., не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, при этом земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ивановым И.М. было произведено уточнение площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в результате которого была установлена площадь земельного участка, равная <данные изъяты> кв.м. и его местоположение. При этом было выявлено, что уточняемая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу Иванову И.М. пересекает границу, содержащуюся в базе государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчице Поздняковой М.Н.
 
    Из пояснений допрошенного в качестве специалиста в выездном судебном заседаниигеодезиста ООО «Землеустроитель» ФИО23, топоплана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что площадь наложения спорных земельных участков, принадлежащих Иванову И.М. и Поздняковой М.Н. составляет <данные изъяты> кв.м.
 
    Как установлено в суде на основании показаний сторон (за исключением ответчицы Поздняковой М.Н.), свидетелей ФИО24, ФИО25, с момента покупки в 1991 году указанного земельного участка площадью <данные изъяты> га, Иванов И.М. пользовался спорным земельным участком с учетом существующих с момента покупки земельного участка границ, которые были обозначены по задней меже деревянными колами, проходящими по меже. В 2009 году с разрешения собственника Иванова И.М. его мать Куликова В.Ф. передала ответчикам Поздняковой М.Н., Захарченковой Ф.А., Шмаковой Т.С., Кондрашовой М.И., Захарову В.Е., Горбачевой Н.П. во временное пользование часть принадлежащего Иванову И.М. земельного участка (Поздняковой М.Н. - в размере площади наложения земельных участков истца и ответчика). Наличие указанных границ земельного участка Иванова И.М. подтверждено в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ При этом размер его земельного участка соответствует размеру, указанному в правоустанавливающем документе.
 
    Поздняковой М.Н. на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из трех контуров: контур 1 площадью <данные изъяты> кв.м, контур 2 площадью <данные изъяты> кв.м и контур 3 площадью <данные изъяты> кв.м, который в контуре 2 является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему Иванову И.М. и граничит с ними по задней меже. Данный земельный участок был унаследовании ею после смерти мужа ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области ФИО27
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области было зарегистрировано право собственности за Поздняковой М.Н. на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделана соответствующая запись, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из кадастрового дела земельного участка, границы земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Поздняковой М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО28, работающим в ООО «СГС» были проведены работы по установлению границ и площади указанного земельного участка, принадлежащего Поздняковой М.Н. и изготовлен межевой план, из которого следует, что площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует правоустанавливающему документу. При этом площадь спорного контура № 2 данного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Как пояснила в судебном заседании Позднякова М.Н. площадь и границы ее земельного участка при межевании определялась с ее слов по фактически сложившейся границе на момент выполнения работ по установлению границ и вычислению площади земельного участка, а именно по меже, обозначенной тропинкой.
 
    При этом как следует из показаний свидетелей ФИО24, ФИО25, ответчиков Захарченковой Ф.А., Шмаковой Т.С., Кондрашовой М.И., Захарова В.Е., Горбачевой Н.П. земельный участок Поздняковой М.Н. с момента его выделения в 80-х годах и до 2009 года находился в иных границах, нежели в настоящее время, а именно был смещен по задней меже в сторону сараев на площадь наложения с участком истца Иванова И.М.
 
    Из акта установления и согласования границ земельного участка Поздняковой М.Н. следует, что были согласованы границы с владельцами смежных земельных участков ФИО29, Захарченковой Ф.А., ФИО24, ФИО30, ФИО31 и Главой Полянского сельсовета Курского района Курской области ФИО32, который в судебном заседании пояснил, что согласовал границы земельного участка Поздняковой М.Н. ошибочно, т.к. граница ее земельного участка по задней меже, граничащей с земельным участком, принадлежащим Иванову И.М., была указана ею не правильно. Согласование границ с владельцами смежного земельного участка по задней меже Поздняковой М.Н. с Ивановым И.М. не производилось, что следует из копии акта согласования и показаний сторон в судебном заседании. При этом Поздняковой М.Н. в судебном заседании пояснила, что согласование границ с Ивановым И.М. не производила, т.к. не знала о владельце земельного участка.
 
    Согласно ст. 11-2 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствие с федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 39, ст. 40 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
 
    В соответствии со ст. 36 ЗК РФместоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков при их наличии, естественных границ земельного участка.
 
    На основании заявления Поздняковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ решением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО28, работающим в ООО «СГС». При этом государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка был осуществлен в нарушение ст. 27 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку до решения вопроса по согласованию границы между земельными участками Иванова И.М. и Поздняковой М. Н. при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета должен быть принять решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Иванова И.М. о признании результатов согласования местоположения границ земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Поздняковой М.Н. недействительным, а местоположение данного земельного участка - не согласованным, а так же о понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Курской области исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что границы земельного участка Иванова И.М. на момент рассмотрения дела в суд согласованы со всеми смежными землепользователями в установленном законом порядке, за исключением Поздняковой М.Н., площадь его земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, которые никем не оспорены и не признаны незаконными, суд считает, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Иванову И.М., следует установить в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади вышеуказанного земельного участка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Иванова И.М. - удовлетворить.
 
    Признать результат согласования местоположения границ земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Поздняковой М.Н. недействительным, а местоположение данного земельного участка - не согласованным.
 
    Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Курской области исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Иванову И.М., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади вышеуказанного земельного участка.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:     И.В. Найдёнова