Решение от 16 апреля 2014 года №2-3040/2014

    Дело № 2-3040/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года г. Волгоград
 
    Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Александриной С.В.
 
    При секретаре Ким Д.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что между ними и ответчиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому <данные изъяты> является застройщиком, а они являются дольщиками. Застройщик обязался в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ года) своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцам в установленном законом порядке в собственность трехкомнатную квартиру № на втором этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ объект был введен в эксплуатацию. Просят суд взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> за неисполнение условий договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
 
    Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
 
    ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.
 
    В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном процессе.
 
    Оценивая возможность рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
 
    Статьей 169 ГПК РФ предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
 
    Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.
 
    Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя юридического лица - ответчика, является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, так как ответчик является юридическим лицом,
 
    о времени и месте рассмотрения дела был извещен за месяц до начала его рассмотрения, имел реальную возможность назначить своего представителя для участия в судебном заседании, в том числе реализовать свое право на подачу возражений.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 10 ФЗ №214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (застройщик) и ФИО3, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № (л.д. 6-16).
 
    В соответствии с Разделом 1 договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом по адресу: <адрес> после ввода в эксплуатацию жилого дома передать в собственность участника долевого строительства трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на втором этаже.
 
    Согласно п. 2.3. договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства дома – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пунктом 2.4. договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Цена договора, в соответствии с п. 3.1., составила <данные изъяты> рублей, исходя из расчета стоимости квадратного метра площади <данные изъяты> копеек.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную настоящим договором неустойку (штраф, пеню) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 6.1. договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    На основании п. 6.2. договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки в таком случае составляет <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 6.3. договора).
 
    Обязательство по внесению платы за объект недвижимого имущества – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3, ФИО2 было выполнено в полном объеме, что следует из представленной суду копии справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
 
    Согласно пояснениям стороны истца, строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес> окончено, дом в эксплуатацию сдан ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка по <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда по <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истцов о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, законное и обоснованное.
 
    Согласно расчету, представленному истцами, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Суд принимает расчет, представленный истцами, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела, при этом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
 
    Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки в размере по <данные изъяты> рубля в пользу каждого истца.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.
 
    Таким образом, истец приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых <данные изъяты> услуг.
 
    В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.
 
    К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в сумме <данные изъяты> рублей каждому (<данные изъяты>) х 50%).
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск ФИО3, ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании суммы – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3, ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рубля, т.е. по <данные изъяты> рубля каждому, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому, штраф в размере по <данные изъяты> рубля каждому.
 
    В остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2 к <данные изъяты> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 16.04.2014 года.
 
    Судья: С.В. Александрина