Решение от 10 июля 2014 года №2-3040/14

Дело № 2-3040/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г. Смоленск
 
    Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:
 
    председательствующего Киселева А.С.
 
    при секретаре Арбузовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Жигульской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Жигульской Т.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – кредитный договор), заключенному между Банком и Жигульской Т.А. на сумму <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что названный кредит был предоставлен Жигульской Т.А. на приобретение автомобиля «<данные изъяты>». Вместе с тем, ответчицей нарушены условия договора о возврате денежных средств и уплате процентов, что послужило причиной образования вышеуказанной задолженности. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчицы <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчица в судебном заседании иск признала, одновременно указав, что ею ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения упомянутой задолженности Банку уплачено <данные изъяты>
 
    Заслушав Жигульскую Т.А. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из письменных материалов дела, между Жигульской Т.А. и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 9-10), по условиям которого заемщица получила кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», оплату дополнительного оборудования, на уплату страховой премии по заключенному между ответчиком и ООО «Росгосстрах» договору страхования транспортного средства, а также на оплату услуг ООО «<данные изъяты>». Перечисление денежных средств на обозначенные ответчицей цели подтверждено имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений (л.д. 25-28).
 
    В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчицей кредитного договора последняя обязалась обеспечить наличие на специально открытом ссудном счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> необходимого для погашения кредита (п. 10 кредитного договора).
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Аналогичная норма установлена и п. 23 кредитного договора. Так, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 25 договора при досрочном возврате кредита заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита, уплатить проценты и комиссии в сроки, указанные в уведомлении.
 
    В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора Жигульской Т.А. допущено неисполнение принятых на себя обязательств (л.д. 46-58), в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и процентов по нему на общую сумму <данные изъяты> Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 46-58).
 
    Данный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно требованиям заключенного сторонами кредитного договора. Другого расчета ответчицей не представлено, как не представлено и доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Банку в счет погашения названной задолженности произведена выплата в размере <данные изъяты>
 
    Так, с учетом установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2).
 
    По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ответчице автомобиля «<данные изъяты>», принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются до исполнения настоящего решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Жигульской Т.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат уплаченной истцом государственной пошлины.
 
    Меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ответчице автомобиля «<данные изъяты>», принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.
 
    На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.
 
    Председательствующий А.С. Киселев
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2014.