Решение от 16 июня 2014 года №2-304-14

    Дело № 2-304-14
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд<адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего Т.В. Политыкиной
 
    при секретаре А.И. Козловой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Ощепкова В.В к ИП Боженькин М.Ю. о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. 14 коп.,
 
    Установил:
 
    <адрес> обратился в интересах Ощепкова В.В к ИП Боженькин М.Ю. о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. 14 коп.
 
    Свои исковые требования, заявленные в интересах истца, прокурор в иске и в судебном заседании мотивировал следующим.
 
    Ощепкова В.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Боженькин М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине «Самоделкин», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно справке, предоставленной ИП Боженькиным М.Ю., задолженность по заработной плате перед Ощепковой В.В. составляет <данные изъяты> руб. 14 коп., из которых <данные изъяты> руб. заработная плата за март 2014 года, <данные изъяты> руб. 14 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, итого начислена сумма в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., удержан налог <данные изъяты> руб., к выдаче осталась сумма <данные изъяты> руб. 14 коп., которая до настоящего времени не выплачена Ощепковой В.В.
 
    Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право па вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.
 
    Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере, причитающейся работнику заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Вопреки требованиям закона ответчиком расчёт при увольнении Ощепковой В.В. до настоящего времени не выдан.
 
    В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ощепкова В.В. обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> с просьбой взыскать задолженность по заработной плате, которая не была ей выплачена при увольнении.
 
    В судебное заседание представитель истца – помощник прокурора <адрес> Стонт Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась с теми доводами, которые были изложены в иске.
 
    В судебное заседание истица Ощепкова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    При этом пояснила, что работала у индивидуального предпринимателя Боженькина М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца в магазине «Самоделкин», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по ст. 81 п. 6 п.п. «а» Трудового кодекса РФ на основании приказа № 7. Она с ДД.ММ.ГГГГ не работала, ключи от магазина она передала ИП Боженькину М.Ю., поэтому расчет при увольнении не производился, точнее, за расчетом и за трудовой книжкой она не пошла. Позднее (дат она теперь не помнит), она по почте получила уведомление, в котором спрашивалось ее согласие о направлении ей трудовой книжки почтовой связью. Она ответила согласием. Но до этого она два раза приходила к ИП Боженькину М.Ю. на рабочее место, в кабинет, расположенный на втором этаже магазина «Универмаг» за трудовой книжкой. Но Боженькина М.Ю. не было. Поэтому онаДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением оказать помощь в получении трудовой книжки, приказа об увольнении и расчета. По запросу прокурора, ИП Боженькин М.Ю. предоставил в прокуратуру расчет задолженности по заработной плате, которая составила <данные изъяты> рублей. 14 копеек. Данную задолженность по заработной плате ей мне до настоящего времени не выплатили. Поэтому исковые требования она поддерживает.
 
    Ответчик ИП Боженькин М.Ю. в судебном заседании признал добровольно исковые требования истицы о взыскании с ИП Боженькина М.Ю. в пользу Ощепковой В.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 14 коп.
 
    При этом, пояснил, что согласен с показаниями истицы. Готов выплатить задолженность по расчету. Им истице направлялось уведомление о том, чтобы она получила трудовую книжку, или дала согласие, на отправление трудовой книжки по почте в ее адрес, и чтобы она ознакомилась с приказом об увольнении и получила расчет. Но истица к нему на рабочее место так и не явилась. Трудовую книжку с согласия истицы он ей направил по почте. А за расчетом Ощепкова к нему не пришла, поэтому задолженность по расчету заработной платы готов выплатить сейчас. Иск признает добровольно.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания с ИП Боженькина М.Ю. в пользу Ощепковой В.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В данном случае истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу того, что иск вытекает из трудовых правоотношений. Следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. 39 173, 194, 197-199, 98 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Взыскать с ИП Боженькин М.Ю. в пользу Ощепкова В.В невыплаченную заработную плату при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. 14 коп.
 
    Взыскать с ИП Боженькин М.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца через <данные изъяты> районный суд.
 
    Председательствующий Т. В. Политыкина
 
    Копия верна.
 
    Судья: