Решение от 17 июля 2014 года №2-3039/2014

Дело № 2-3039/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
16 июля 2014 года                            Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе
 
    председательствующего судьи Руф О.А.
 
    при секретаре судебного заседания Тихоновой Д.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Омское отделение № к Бычковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. между истцом и Бычковым Г.Н. был заключен кредитный договор №. Во исполнение данного кредитного договора банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами. Бычков Г.Н. взятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, ранее допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). дд.мм.гггг. Бычков Г.Н. скончался.
 
    Просят взыскать с ответчика Бычковой С.И., которая является наследницей после смерти своего мужа Бычкова Г.Н., в пользу истца по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, а также возместить истцу за счет ответчика почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца Ковальчук М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Ответчик Бычкова С.И при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.
 
    На основании статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и оглашено.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что дд.мм.гггг. между Бычковым Г.Н., и истцом, предоставившим ответчику кредитные денежные средства, в письменной форме был заключен кредитный договор № (л.д. 7-9).
 
    В соответствии с кредитным договором ОАО «Сбербанк России» Омское отделение № сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>%, срок кредитования <данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>., последний платеж <данные изъяты>. (л.д. 10).
 
    Согласно выписке по счету (л.д. 5), во исполнение данного кредитного договора банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в кредитном договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовался. Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
 
    В результате работы с просроченной задолженностью истцу стало известно о смерти заемщика Бычкова Г.Н.
 
    Бычков Г.Н. дд.мм.гггг. года рождения, умер дд.мм.гггг., согласно свидетельству о смерти № от дд.мм.гггг., выданным Октябрьским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области (л.д. 15).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Материалами дела установлено, что дд.мм.гггг. нотариусом П.С.Н. было открыто наследственное дело № в отношении Бычкова Г.Н. дд.мм.гггг. года рождения, умершего дд.мм.гггг. (л.д. 44-72).
 
    дд.мм.гггг. заявлением о принятии наследства обратилась Бычкова С.И. (л.д. 47), в заявлении о принятии наследства от дд.мм.гггг. указано, что Бычкова С.И. с задолженностью по кредитному договору № от дд.мм.гггг. ознакомлена (л.д. 48), также в материалах наследственного дела представлены заявления иных наследников об отказе от наследства (л.д. 50, 51, 52).
 
    Материалами наследственного дела установлено, что заемщику Бычкову Г.Н. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д. 57, 58).
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Материалами дела установлено, что ответчик Бычкова С.И. является супругой заемщика, брак зарегистрирован дд.мм.гггг. в <адрес> (л.д. 35), сведения о расторжении брака отсутствуют, проживала совместно с заемщиком Бычковым Г.Н. в <адрес> (л.д. 53-54).
 
    дд.мм.гггг. нотариусом П.С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследника Бычковой С.И. (л.д. 79).
 
    Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. дд.мм.гггг. ответчику было направлено письменное требование № о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 16), однако задолженность погашена не была, ответа не последовало.
 
    По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от дд.мм.гггг. № составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.
 
    Ответчик Бычкова С.И., которая является наследником после смерти заемщика Бычкова Г.Н. и наследует в том числе и долги наследодателя, требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности не исполнила, следовательно, нарушила условия кредитного договора № от дд.мм.гггг..
 
    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства
 
    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.202 г. №9)
 
    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 17).
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Омское отделение № России» к Бычковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
        Взыскать с Бычковой С.И. дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» Омское отделение № задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по основному долгу – <данные изъяты>.; сумму просроченных процентов – <данные изъяты>.; почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
 
Судья О.А. Руф
 
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года.
 
Судья О.А. Руф