Решение от 07 августа 2014 года №2-3039/14

Дело № 2-3039/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
07 августа 2014 года г.Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Щетининой Е.В.,
 
    при секретаре Зыбиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской областной общественной организации по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» действующая в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Варунц В.З. о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    РОО по защите прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей», действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Варунц В.З. о защите прав потребителей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании направления Председателя Организации № от <дата> и статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителейпредставителями истца в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом истцабыла проведена проверка соблюдения прав потребителей - акт проверки <данные изъяты>, ИП «Варунц Венера Завеновна», <данные изъяты>
 
    Входе проверки представители истца выявили следующие обстоятельства, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.
 
    В нарушение п.п. 4.5 ст.5 ФЗ «О защите прав потребителей» и п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, предложены на продажу товары, не имеющие даты производства и срока годности, в частности,сыр расфасованный (маздам, российский), ребра свиные, паштет«таганий гор», окорочка замороженныерасфасованные, печенье в ассортименте.
 
    В нарушение п.5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» предлагаетсяв продажу товар с истекшим сроком годности, в частности, желе с ароматом яблока: изготовитель <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
 
    В нарушение ст. 4 и 7 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.495 гл.30 «Купля-продажа» ГК РФ к пп. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, не предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность товаров на фрукты и овощи иностранного производства, картофель, огурцы, помидоры, бананы, апельсины, киви, клубнику, лимоны.
 
    В нарушениеПравил торговли п.7 и Постановления правительства № от <дата> отсутствует метрология весов.
 
    В нарушение п.1 ст.9 ФЗ «О защите прав потребителей», п.3 Правил продажи отдельных видов товаров и п. 10 Правил торговли на вывеске не указаны адрес; режим работы ИНН и ОГРН организации, отсутствует книга отзывов и предложений.
 
    В нарушение п. 9 Правил торговли и письма Роскомторгаот <дата> N 1-304/32-2 «О порядке оформления ценников на реализуемые товары» отсутствуют должным образом оформленные ценники, содержащие дату, наименование товара, цену в рублях, роспись или печать организации, на колбасные изделия в ассортименте.
 
    В нарушение ст.10 ФЗ «О защитеправ потребителей», п.3 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» отсутствуютинформация об исполнителях услуг, а именно бейджик у продавца.
 
    Проверка была проведена в присутствии продавца Осиповой О.Л. и ИП «Варунц В.З.», что подтверждается подписью в акте о проведении проверки № П от <дата> года.
 
    На предложение добровольно устранить правонарушения и сообщить об этом в РООО ЗПП «Комитет по защите прав потребителей» ответчик по сегодняшний день не прореагировал, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
 
    Истец просит суд признать указанные действия ответчика противоправными и обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в средствах массовой информации, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Павленко О.Г., исковые требования уточнила в части публикации в средствах массовой информации, а именно просила суд обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в средствах массовой информации путем публикации в газете «Наше Время» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, требования об обязании ответчика не допускать правонарушений в ходе дальнейшей деятельности не поддержала, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик ИП Варунц В.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившевшегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.
 
    Согласно п.2.1 Устава РООО ЗПП «Комитет по защите прав потребителей» целью его деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах ( работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Деятельность осуществляется в Ростовской области.
 
    В соответствии с п.п.2.2 и 3.1. Устава РООО ЗПП «Комитет по защите прав потребителей» вправе осуществлять проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информирует органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.
 
    Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей.
 
    Таким образом, суд считает, что проведенное мероприятие РООО ЗПП «Комитет по защите прав потребителей» по осуществлению общественного контроля при реализации товара в вышеуказанном магазине за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания, было произведено на законных основаниях.
 
    . В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
 
    В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю на русском языке необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании направления Председателя Организации № от <дата> представителями истца в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом истцабыла проведена проверка соблюдения прав потребителей <адрес>
 
    Входе проверки представители выявлены следующие обстоятельства, которые имели признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.
 
    В силу п.4 ст. 5 Закона на продукты питания и т.д. изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
 
    п.5 ст. 5 указанного выше Закона запрещена продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.
 
    В соответствии со ст. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных норм были предложены в продажу товары, не имеющие даты производства и срока годности, в частности,сыр расфасованный (маздам, российский), ребра свиные, паштет«таганий гор», окорочка замороженныерасфасованные, печенье в ассортименте.
 
    Кроме того, был предложенв продажу следующий товар с истекшим сроком годности:
 
    <данные изъяты>
 
    Часть 1 статьи 4 Закона предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
 
    В нарушение ст.ст. 4,7 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.495 ГК РФ, п.п. 11,12 «Правил продажи отдельных видов товаров», не предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность товаров на фрукты и овощи иностранного производства, картофель, огурцы, помидоры, бананы, апельсины, киви, клубнику, лимоны.
 
    В соответствии с п.7 «Правил продажи отдельных видов товаров» № утв. Постановление Правительства РФ <дата> г.г. N 55 продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.
 
    В нарушение п.7 «Правил торговли» в магазине ИП «Варгунц В.З.» в ходе проведения проверки установлено отсутствие метрологии весов.
 
    Кроме того, в нарушение п.1 ст.9 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающего обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, на вывеске не указаны адрес; режим работы ИНН и ОГРН организации, отсутствовала книга отзывов и предложений.
 
    Также, в нарушение п. 9 «Правил торговли», письма Роскомторгаот <дата> N 1-304/32-2 «О порядке оформления ценников на реализуемые товары», ценники на колбасные изделия в ассортименте оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, отсутствовали, поскольку не содержали дату, наименование товара, цену в рублях, роспись или печать организации.
 
    В нарушение ст.10 ФЗ «О защитеправ потребителей», п.3 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» у продавца отсутствовал бейджик, т.е. отсутствовалаинформация об исполнителе услуг.
 
    Ответчик ИП «Варунц В.З.» в судебное заседание не явилась, каких - либо доказательств в опровержение исковых требований суду не представила.
 
    Таким образом, судом установлено, что на момент проверки при реализации товара были нарушены п.п. 4.,5 ст. 5, ст. 4, ст. 7, п. 1 ст. 9, ст. 10 ФЗ Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 7, п. 9, п. 10 «Правил торговли», п.3 «Правил продажи отдельных видов товаров», Постановления правительства № от <дата> года.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, путем публикации в средствах массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет - <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Заявленные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей возмещению не подлежат в силу следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.
 
    Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
 
    Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
 
    Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
 
    Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту потребителя.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.
 
    Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
 
    Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать противоправными действия ИП Варунц Верены Завеновны в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товаров:
 
    - не имеющих даты производства и срока годности;
 
    - в отсутствии метрологии весов;
 
    - в отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность товаров;
 
    - в отсутствии уголка потребителя и информации об ИП;
 
    - в отсутствии информации о продавце;
 
    - в отсутствии должностным образом оформленных ценников.
 
    Обязать ИП Варунц Верену Завеновну:
 
    - не допускать к реализации товары, не имеющие даты производства и срока годности;
 
    - не допускать к реализации товары с истекшим сроком годности;
 
    - исключить из продажи товары, не имеющие документы, подтверждающие качество и безопасность товаров;
 
    - обеспечить метрологическую проверку весов;
 
    - оформить уголок потребителя и вывеску должным образом;
 
    - оформить должным образом ценники;
 
    - обеспечить продавцов бейджиками.
 
    Обязать ИП Варунц Верену Завеновну довести данное решение до сведения потребителей путем публикации в средствах массовой информации в газете <данные изъяты>» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ИП Варунц В.З. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2014 года.