Решение от 01 августа 2013 года №2-3037/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2013 года    г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Наумовой Т.К.,
 
    при секретаре Потаповой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3037/13 по иску Шестопаловой О.Н. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора предоставления кредита недействительным в части, взыскании комиссии, страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    Шестопалова О.Н. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора предоставления кредита недействительным в части, взыскании комиссии, страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ истице Шестопаловой О.Н. КБ «Ренессанс Капитал»(ООО) (кредитором) был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, процентная ставка 27,95 % годовых. При этом в соответствии с п.4 договора истицей была уплачена сумма комиссии за присоединение к программе страхования клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счету истицы.
 
    В соответствии с п.4 договора банк оказывает услугу «Подключение к программе страхования», по которой банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в порядке и размере, предусмотренном условиями и тарифами – 0,8% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита.
 
    Во исполнение кредитного договора истцом была оплачена банку комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., которая была включена в общую сумму кредита.
 
    Включение банком в договор п.4 «Подключение к программе страхования» произведено так, что без согласия на подключение к программе страхования кредит не был бы предоставлен истцу, в кредитном договоре отсутствует указание на возможность отказа от данной услуги или возможность избрать иную страховую компанию, нежели определил банк, т.к. приобретение одной услуги обуславливалось обязательным приобретением другой услуги что свидетельствует о нарушении требований п.2 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
 
    Кроме того, подключение к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, т.к. процентная ставка начисляется на всю сумму кредита.
 
    Сама услуга по подключению заемщика к программе страхования не является банковской услугой. Указанное условие договора ущемляет права истца, противоречит Закону «О защите прав потребителей».
 
    Считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными) и противоречат действующему законодательству.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика деньги, удерживал и удерживает их до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен платить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов за пользование единовременной комиссией, а также за пользование страховой премией производится по формуле (сумма комиссии*количество дней пользования (начиная со дня, следующего за днем зачисления средств на счет кредитора), * 8,25/36000), результаты складываются. Расчет производится на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно Указания ЦБР от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Проценты итого за данный период = <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Данное положение подтверждено п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В связи с изложенным, полагает, что банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя. Пункт 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» императивно закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона. Пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).
 
    В соответствии со статьёй 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителей об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов но устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами, силами третьих лиц, а также о возврате уплаченной за работу услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено следующее:
 
    «Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.»
 
    «Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.»
 
    Расчет размера неустойки производится на день подачи иска.
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней.
 
    Размер неустойки за 1 день: <данные изъяты> руб.
 
    Размер неустойки за период <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, просит суд:
 
    1.    Признать п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в части обязания заемщика к уплате комиссии за подключение к программе страхования 1 и компенсации расходов банка на оплату страховой премии недействительными.
 
    2. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» ООО в пользу Шестопаловой О.Н. комиссию за подключение к программе страхования 1 и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>
 
    3. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал»( ООО) в пользу Шестопаловой О.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    4. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    5. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Шестопаловой О.Н. расходы на оплату почтовых расходов на отправление претензии заказным письмом с уведомлением о вручении на сумму <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель Шестопаловой О.Н. по доверенности Авилова М.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
    Истец Шестопалова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, противоречащих законодательству условий договора.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.
 
    В силу со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентам осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шестопаловой О.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» ООО(кредитором) был заключён кредитный договор №, по условиям которого Шестопалова О.Н. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 27,95% годовых, на срок 24 месяца.
 
    Согласно п. 4 данного договора за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж – комиссию за присоединение к программе страхования клиента в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
 
    Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату единовременной комиссии за выдачу кредита, а также страховой премии кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по выдаче кредита, а также заключению договора страхования.
 
    В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П).
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
 
    Банк предусмотрел обязанность клиента платить комиссию за выдачу кредита, а также страховую премию, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.
 
    Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в Договоре предусмотрен, является установлением для заёмщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Как указано выше договор личного страхования не заключался между гражданином и страховой организацией.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заёмщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заёмщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Также, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.
 
    Согласно п.2 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека от 23 июля 2012 г. N 01/8179-12-32 Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).
 
    Дополнительно в контексте сохраняющейся проблематики обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления (которое не предполагает любого рода понуждение извне - см. в этой связи информационное письмо Росстрахнадзора от 22.11.2010 N 8934/02-03 "По вопросам личного страхования заемщиков").
 
    Возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за меру по снижению риска невозврата кредита, даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде "добровольного" страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.
 
    В соответствии с частями 2,3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В это же время Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законом не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при получении банковского кредита.
 
    При указанных обстоятельствах положение кредитного договора существенно ограничивает действительное желание потребителя на получение кредита без дополнительного навязывания платных услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика. Кроме того, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, что в конечном итоге увеличивает сумму процентов за пользование кредитом, так как заемщику предоставлена сумма кредита, в которую включена комиссия за подключение к программе страхования, являющаяся компенсацией Банку расходов на оплату страховых премий страховщику.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т. е. для банков.
 
    Включив в заключенный с истцом кредитный договор условие об уплате страхового взноса и комиссии за выдачу кредита, ответчик тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению таких плат, которые означали, что без их уплаты кредит истцу выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено уплатой страхового взноса и комиссии за выдачу кредита.
 
    Таким образом, условия об уплате страхового взноса, комиссии за выдачу кредита содержащиеся в заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре, не соответствует положениям ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истицы о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шестопаловой О.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхование 1 и компенсации расходов банка на оплату страховой пермии.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика в пользу Шестопаловой О.Н. необоснованно удержанных с последней денежных средств, размер которых составляет <данные изъяты> руб. (комиссия за подключение к программе страхования 1 и компенсация расходов банка на оплату страховой премии) также подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование единовременной комиссией производится по формуле (сумма комиссии*количество дней пользования (начиная со дня, следующего за днем зачисления средств на счет кредитора), *8,25/36000), результаты складываются.
 
    Согласно Указания ЦБР от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Проценты за пользование комиссией за выдачу кредита = <данные изъяты>
 
    Проверив расчет представленный истцом, суд находи его верным. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
 
    Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выплатить потребителю неустойку в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или сроков, назначенных потребителем для выполнения работы. Под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением денежных средств, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, в том числе предоставление кредитов.
 
    Услуга Шестопаловой О.Н. по кредитному договору в виде предоставления кредита банком была оказана, кредит в сумме <данные изъяты> руб. был предоставлен истцу в полном объеме и своевременно, т.е. свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом.
 
    Включение в кредитный договор условия, ущемляющего права Шестопаловой О.Н. как потребителя, не может быть расценено как ненадлежащее или несвоевременное оказание услуги, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.
 
    Неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
 
    Таким образом, неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченного страхового взноса, комиссии за выдачу кредита в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока не влечет наступление ответственности в форме взыскания с Банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона).
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данное положение подтверждено п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя Шестопаловой О.Н. в связи с незаконным взиманием с нее комиссии за подключение к программе страхования, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При таких обстоятельствах на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются правовые основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца Шестопаловой О.Н.
 
    В связи с изложенным с КБ «Ренессанс Капитал» ООО суд считает необходимым взыскать штраф в пользу истца Шестопаловой О.Н. в сумме <данные изъяты> руб. согласно расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    Разрешая требований истца о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг по отправке претензии в размере <данные изъяты> руб., суд находит их подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ.
 
    Расходы на оплату услуг по удостоверению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению в полном объеме.
 
    Согласно квитанции -договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты>» истица уплатила за юридическую консультацию, составление претензии и искового заявления, подачу заявления в суд <данные изъяты> руб. Интересы истицы в судебном заседании представляла руководитель ООО «<данные изъяты>» Авилова М.М. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ данная сумма подлежит частичному возмещению в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом изложенного и исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Шестопаловой О.Н. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора предоставления кредита недействительным в части, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шестопаловой О.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части обязания заёмщика к уплате комиссии за подключение к программе страхования 1 и компенсации расходов банка на оплату страховой премии.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Шестопаловой О.Н. комиссию за подключение к программе страхования 1 и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Шестопаловой О.Н. отказать.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий -