Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-3036/14
дело № 2-3036/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 августа 2014 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Щербак Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Филипченко В.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по заявлению Филипченко В.В. <дата> в Новочеркасском отделении ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>. При получении кредитной карты № Филипченко В.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также тарифами банка согласно которым: кредитный лимит <данные изъяты>; срок кредита <данные изъяты>. В соответствии с заявлением на получение кредитной карты клиент Филипченко В.В. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять, получил памятку держателя карты. В соответствии с Условиями держатель карты задолженность по кредиту погашает ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В результате невыполнения принятых на себя обязательств, задолженность Филипченко В.В. по состоянию на <дата> составила - <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>. Ответчик Филипченко В.В. мер по погашению задолженности никаких не принимает и задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Филипченко В.В. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Так же предпринимались неоднократные попытки договориться об урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке. Однако попытки урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке положительного результата не дали. В настоящий момент истцом исчерпаны все возможности для решения данного вопроса.
Просил суд расторгнуть договор от <дата>, заключенный между Филипченко В.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № о предоставлении кредитной карты. Взыскать с Филипченко В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Филипченко В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Филипченко В.В., в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику права и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № подлежащими удовлетворению. Суд, также считает возможным принять признание иска Филипченко В.В. в силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано им добровольно и не нарушает интересов третьих лиц.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявлению Филипченко В.В. <дата> в Новочеркасском отделении ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>. При получении кредитной карты № Филипченко В.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также тарифами банка согласно которым: кредитный лимит <данные изъяты>; <данные изъяты>.
В соответствии с заявлением на получение кредитной карты клиент Филипченко В.В. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять, получил памятку держателя карты. В соответствии с Условиями держатель карты задолженность по кредиту погашает ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.23-25).
Условия о кредитных картах прописаны в Регламенте по выпуску и обслуживанию кредитных карт Сбербанка России № - Р от <дата> (л.д.22).
Согласно п. 12.3. указанного регламента, по истечении 10 - го дня после выноса суммы обязательного платежа на счета по учету просроченной задолженности счет карты автоматически блокируется на проведение любых расходных операций. При этом операции пополнения счета с использованием карты, номера карты остаются доступными для держателя для обеспечения возможности погашения кредита.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 12.4. указанного регламента, при наличии просроченной задолженности по карте свыше двух месяцев или возникновении пророченной задолженности длительностью свыше одного месяца более двух раз за период пользования картой, счет карты автоматически блокируется, доступно проведение всех приходных операций (в том числе с использованием карты / номера карты) для обеспечения возможности погашения кредита.
При этом, п. 13.2. указанного регламента, предусмотрено, что: за два месяца до окончания срока действия карты Банк (Истец) информирует клиента (Ответчика), что в соответствии с договором в случае отказа держателя (Ответчика) от очередного пере выпуска карты, ему необходимо за 45 календарных дней до окончания срока действия карты сообщить в банк (истцу) об отказе от перевыпуска карты.
Следовательно, для отказа держателя от дальнейшего использования карты ответчик должен подать заявление в операционное подразделения филиала банка, на балансе которого учитываются счета кредитной карты держателя, и сдать карту или подать заявление об утрате карты, (п. 13.3 регламента).
В соответствии с п. 13.4 Регламента от 05.06.2008 № 1458 - 2 - р, договор прекращает свое действие и счет карты закрывается при выполнении в совокупности следующих условий: - сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций в соответствии с требованиями указанного Регламента; - погашения в полной мере общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами банка; - наличие нулевого остатка по счету карты; а также в случае отсутствия операций по карте в течение срока ее действия.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, в адрес ответчика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.42). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, ответчик мер попогашению задолженности никаких не принимает и задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.3), по состоянию на <дата> задолженность составила - <данные изъяты>.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме – <данные изъяты> (л.д.6).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2900,33 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Филипченко В.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть договор от <дата>, заключенный между Филипченко В.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № о предоставлении кредитной карты.
Взыскать с Филипченко В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Филипченко В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2014 года
Судья Н.М. Калашникова
