Определение от 18 мая 2012 года №2-3033/28

Дело № 2-3033/28
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    10 мая 2012 г. г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
 
    председательствующего судьи Касянчук Е.С., при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гоцалюк Т. А. на действия судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Заявитель обратилась в судебном порядке с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – постановления о взыскании с Гоцалюк Т.А. исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Указывая на то, что взыскание исполнительского сбора является мерой штрафного характера, налагаемой в порядке административно - юрисдикционных полномочий в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, устанавливаемый для добровольного исполнения, при этом Гоцалюк Т.А. принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а также меры по исполнению принимались солидарными с Гоцалюк Т.А. должниками, заявитель просит отменить постановление о взыскании с нее исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании Гоцалюк Т.А. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы по мотиву отмены ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель заинтересованного лица СКПК «Содействие плюс» Чернова А.В., представитель УФССП России по Республике Карелия Фокина О.Г., судебные приставы-исполнители Везикко И.В., Голубцова Ю.В. не возражали о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от поддержания жалобы.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания.
 
    Заинтересованное лицо СКПК «Карелагро» надлежаще извещено судом о времени и месте судебного заседания, заявитель является его руководителем.
 
    Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований, что не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, выражено добровольно.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и указывающие на недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявителю разъяснены и понятны, о чем последняя поставила подпись в протоколе судебного заседания.
 
    Руководствуясь ст. ст. п. 4 ст. 1, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу по жалобе Гоцалюк Т. А. на действия судебного пристава-исполнителя прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.
 
    Судья Е.С.Кася