Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-3033(2)/2013
Дело № 2-3033(2)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.06.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Евдокименковой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,
с участием взыскателя Филиной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области о признании незаконным постановления пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области о взыскании исполнительского сбора,
установил:
администрация муниципального образования город Балаково Саратовской области обратилась в суд с заявлениями о признании незаконным постановления пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области о взыскании исполнительского сбора.
В качестве основания заявленных требований указала, * года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Килимник Я.А. возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника – администрации города Балаково, об обязании осуществить снос, а также установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.
* года в администрацию города Балаково поступило постановление судебного пристава-исполнителя от * года о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым по материалам указанного исполнительного производства, возбуждённого * года, с администрации города Балаково за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере * рублей.
С вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора администрация муниципального образования город Балаково не согласна по следующим основаниям. Установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для исполнения решения суда (осуществление сноса), является недостаточным для добровольного исполнения решения суда и необоснованным по следующим причинам. В соответствии со статьёй 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств из бюджета муниципального образования может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения ответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
В связи с тем, что исполнительное производство возбуждено * года, в бюджете муниципального образования город Балаково на * год, утверждённом Советом муниципального образования горд Балаково № * от * года, не были предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств по исполнению вступившего в законную силу решения суда по сносу сараев, что влечёт невозможность осуществления сноса в рамках исполнительного производства в течение 5-ти дней.
В соответствии с уставом муниципального образования город Балаково утверждение местного бюджета и отчёта о его исполнении находится в исключительной компетенции Совета депутатов города Балаково. Принятие решения о внесении изменений в решение бюджете для установления нового вида расходных обязательств либо увеличения расходных обязательств в конкретных объёмах в пределах уже существующих расходных обязательств, также относится к исключительной компетенции представительного органа – Совета муниципального образования город Балаково.
Администрация муниципального образования город Балаково, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.
Администрация муниципального образования город Балаково Саратовской области просила суд отменить постановления о взыскании исполнительского сбора.
В судебное заседание представитель заявителя администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Килимник Я.А., представители Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебный пристав Килимник Я.А. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со статьей 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Взыскатель Филина Л.Г. просила отказать администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что решением суда от * года был удовлетворён иск Филиной Л.Г. к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Радаевой М.Ф. о сносе самовольных построек.
Данным решением, в частности, на администрацию муниципального образования город Балаково Саратовской области возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос расположенных на западе от земельного участка № * по улице * в городе Балаково Саратовской области деревянных сараев в количестве 9 штук (общей длиной * метра, одноэтажные, стены дощатые, крыша двускатная по деревянным стропилам с деревянной обрешеткой, покрытие – мягкая рулонная кровля с фрагментами металлического листа, двери деревянные); кирпичной постройки (длиной 4 метра, одноэтажная, выполнена из силикатного кирпича, крыша односкатная, кровля - металлический лист по деревянной обрешетке, ворота металлические); сгоревших построек.
По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем * года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В данном постановлении приставом должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Данное постановление было получено администрацией муниципального образования город Балаково Саратовской области * года.
* года по исполнительному производству приставом было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области исполнительского сбора. Размер сбора был указан приставом следующим образом: «в размере * % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее * рублей с должника гражданина и * рублей с должника организации, что составляет * рублей» (лист дела № 8).
Постановление от * года о взыскании исполнительского сбора было получено администрацией муниципального образования город Балаково Саратовской области * года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (лист дела № 8).
В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Из заявления администрации муниципального образования город Балаково на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (листы дела 3-7) следует, что в бюджете муниципального образования город Балаково не утверждены ассигнования на исполнение вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств возлагается на должника.
Решение суда было вынесено * года, вступило в законную силу * года, о чём было известно администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области, поскольку её представители присутствовали при рассмотрении дела.
Суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены приставом законно.
Таким образом, заявленные администрацией муниципального образования город Балаково Саратовской области требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному в пользу взыскателя Филиной Лидии Георгиевны.
В течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Ю. Евдокименкова
