Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-3032(1)/2013
Дело № 2-3032(1)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2013 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапина С.А.,
при секретаре Крыловой О.А.,
с участием старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Беляковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина С.Н. к Маняхину С.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Кошкин С.Н. обратился в суд с иском к Маняхину С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> ответчик Маняхин С.А. в ходе возникшего конфликта умышленно нанес истцу удар рукой в область лица. В результате этого Кошкину С.Н. были причинены телесные повреждения – двусторонний перелом нижней челюсти подбородочного отдела справа, угла слева, повлекшие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Приговором <данные изъяты> Маняхин С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>
В результате причиненных ответчиком телесных повреждений истец испытывал сильную физическую боль, находился на стационарном лечении, неоднократно переносил хирургические операции с установкой искусственных имплантов, назубных шин. Вследствие установки шин с межчелюстной резиновой тягой была утрачена функция жевания, в связи с чем прием жидкой пищи возможен был только с использованием пластиковой трубки. С использованием титановой миниплатины были соединены осколки костей челюсти. После проведенных хирургических манипуляций испытывает онемение в области подбородка. В связи с назначенным лечением не может вести привычный образ жизни. Считает, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценил с учетом уточнения требований в размере 3000000 рублей. Просил взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Кошкин С.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени лечение не окончено. В связи с наличием имплантов в челюсти полностью поменялся образ жизни, лишен возможности активно отдыхать, прием пищи превратился в опасную болезненную процедуру.
Ответчик Маняхин С.А. и его представитель по доверенности Корабель И.А. в судебном заседании исковые требования не признали. При этом Маняхин С.А., не отрицая факта причинения истцу телесных повреждений, пояснил, что действовал в состоянии необходимой обороны. Представитель ответчика Корабель И.А. указал, что требования истца выходят за рамки разумных пределов, а заявленные им представительские расходы не подтверждены фактом участия в деле представителя истца.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить заявленные требования в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, вблизи <адрес> ответчик Маняхин С.А. в ходе возникшего конфликта с Кошкиным С.Н. умышленно нанес последнему удар рукой в область лица. В результате этого Кошкину С.Н. были причинены телесные повреждения – двусторонний перелом нижней челюсти подбородочного отдела справа, угла слева, повлекшие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.
Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором <данные изъяты>, согласно которому Маняхин С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> Средней тяжести вред здоровью истца подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем, установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновными преступными действиями Маняхина С.А. истцу причинен вред здоровью средней тяжести, а также физические и нравственные страдания.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, повлекших причинение морального вреда, а также с учетом индивидуальных особенностей лиц, которым причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Кошкину С.Н., судом принято во внимание следующее.
Как следует из выписки из медицинской карты Кошкина С.Н., выданной городской стоматологической поликлиникой <адрес>, больной был госпитализирован в экстренном порядке в городскую больницу № <адрес> с диагнозом: «Перелом нижней челюсти открытый. Двусторонний перелом нижней челюсти – угла слева, подбородочного отдела справа». ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – остеосинтез перелома тела нижней челюсти слева. 14, 20, 26 сентября, 01, 04, 08 и 12 октября, 2012 года были произведены замены межчелюстных резиновых тяг. ДД.ММ.ГГГГ (43-й день нахождения на листке нетрудоспособности) – онемение подбородочной области и губы слева, затрудненное открывание рта.
Исходя из приведенных сведений медицинской карты, суд находит, что Кошкин С.Н. испытал как в момент причинения телесных повреждений, так и в процессе последующего лечения сильную боль. Длительное пребывание в нетрудоспособном состоянии, возникшие ограничения в приеме пищи привычном образе жизни повлекли нравственные страдания.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации им морального вреда подлежит удовлетворению в размере 105000 рублей, поскольку именно такой размер компенсации, в сложившихся условиях, признан разумным.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность возникших отношений, возражения ответчика, суд находит разумной денежную сумму, подлежащую компенсации истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину для требований неимущественного характера в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Маняхина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Кошкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 105000 (ста пяти тысяч) рублей, а также расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Всего 110000 (сто десять тысяч) рублей.
Взыскать с Маняхина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий:
