Решение Ярославского областного суда от 05 августа 2020 года №2-303/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 2-303/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.
при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аракеляна Г.К.,
защитника Арутюнян Г.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Аракеляна Г.К. на
решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.06.2020, которым оставлено без изменения
постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076190003829056 от 23.04.2020 о признании
Аракеляна Гарика Камоевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Аракелян Г.К. привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
02.03.2020 в 00:50 около <адрес>. 1 на <адрес> в <адрес> Аракелян Г.К. управлял автомобилем1, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, но по истечении срока лишения специального права не выполнившим условия, необходимые для возврата водительского удостоверения.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810076190003829056 от 23.04.2020 было обжаловано Аракеляном Г.К. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Аракелян Г.К. выражает несогласие с решением суда; обращает внимание на то, что дело было возбуждено по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а привлечён он к ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; полагает, что суд ошибочно указал на привлечение его к ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ из-за не уплаченного штрафа по постановлению мирового судьи от 22.05.2014; обращает внимание на положения ч.1 ст.31.9 КоАП РФ и считает, что срок уплаты штрафа по постановлению мирового судьи истёк; указывает, что срок действия ранее сданного им водительского удостоверения истёк 17.01.2018; оспаривает вывод суда о необходимости выполнения действий, указанных в ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ и в случае истечения срока действия водительского удостоверения; отмечает, что а/м использует в личных целях, и что решения суда о лишении его права управления отсутствует; просит постановление ГИБДД и решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Аракелян Г.К. и его защитник Арутюнян Г.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Также защитник заявила о наличии подтверждения экзаменационной проверки знания Аракеляном Г.К. Правил дорожного движения в Республике 1.
Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение - законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и подтверждены исследованными им доказательствами. Все эти доказательства судом подробно проанализированы, оценены их соответствие друг другу, соотношение между собой, достоверность, относимость, допустимость и достаточность для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана правильная и мотивированная оценка, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.Довод жалобы о том, что дело было возбуждено по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а привлечён Аракелян Г.К. к ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, основанием для отмены вынесенных по делу решений не является. Протокол об административном правонарушении в отношении Аракеляна Г.К. был составлен по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, постановление по делу вынесено также по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Переквалификация же действий лица, привлекаемого к ответственности, в ходе административного расследования не противоречит требованиям Главы 28 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на положения ч.1 ст.31.9 КоАП РФ несостоятельна, поскольку сделана в отрыве от положений части 2 той же статьи о приостановлении течения срока давности исполнения наказания в случае уклонения привлеченного к ответственности от исполнения постановления о назначении административного наказания.
Довод жалобы о том, что суд ошибочно указал на привлечение Аракеляна Г.К. к ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ из-за не уплаченного штрафа по постановлению мирового судьи от 22.05.2014, также несостоятелен. Основанием привлечения Аракеляна Г.К. к ответственности явилось неисполнение им условий, изложенных в ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ, в которых помимо штрафа также указано на необходимость проверки знания Правил дорожного движения, а для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Судом первой инстанции верно указано, что для возобновления права на управления транспортными средствами у лица, ранее этого права лишавшегося, такому лицу надо выполнить условия, предусмотренные ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ, независимо от истечения срока действия ранее сданного водительского удостоверения. Выдача иностранному гражданину нового национального водительского удостоверения не освобождает этого гражданина от соблюдения законов РФ, в частности от выполнения условий, предусмотренных ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ. Аракеляном Г.К. эти условия не выполнены.
Заявление защиты о проведении проверки знания Аракеляном Г.К. Правил дорожного движения в Республике 1 представленными материалами не подтверждены. Согласно сведениям МВД Республики 1, представленным защитником, Аракеляну Г.К. лишь выдано водительское удостоверение, проводилась ли проверка знания им ПДД в этих сведениях не указано.
С учётом изложенного и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20, выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения Аракеляна Г.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и справедливости назначенного ему наказания являются верными. Назначенное виновному наказание соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ, а его размер не является максимальным.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не содержит и удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Аракеляна Гарика Камоевича оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка