Решение от 17 апреля 2014 года №2-303/2014г.

по делу 2-303/ 2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
17 апреля 2014 года                                                              г. Семёнов          
 
            Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой М.Г.,
 
    при секретаре Румянцевой О.В.,
 
    с участием представителей истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области по доверенности Чутковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области к Френкел. М.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 4 028 297,17 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области     обратилась в суд с иском к Френкел. М.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 4 028 297,17 рублей, указав в своем заявлении, что юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью « Октава» ИНН 5219005175 поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано по юридическому адресу: 606710, Россия, <адрес>, р.<адрес>. Руководителем ООО «Октава» является Френкел. М.Г.. В ходе хозяйственной деятельности ООО « Октава» не платило установленные налоги и сборы, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед бюджетом в размере 255 25,13 рублей, в том числе налог - 160 283,83 рублей (в том числе свыше трех месяцев - 153 626, 83 рублей), пени- 24 054,63 рублей, штраф 70 911, 67 рублей. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Октава» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело признаки несостоятельности (банкротства), регулируемые ст. 3 и ст. 6 Федерального Закона « О несостоятельности (банкротстве)» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» «руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если... должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества». Тем не менее, руководитель ООО «Октава» не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образующуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено что: «Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств». То есть ответчик обязан, обратится в арбитражный суд с заявлением о признании ООО « Октава» несостоятельным (банкротом) не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, так как признаки банкротства образовались на ДД.ММ.ГГГГ (задолженность перед бюджетом более - ста тысяч рублей, просроченная более 3-х месяцев + месяц срок обращения с заявлением в суд).
 
    Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве установлено что: «нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшимпосле истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона». Задолженность перед бюджетом, образовавшаяся после истечения установленного срока, составляет 4 029 297,17 рублей, в том числе налог 2 684 002,00 рублей, пени 806 125, 57 рублей, штраф 539 142, 60 рублей.
 
    Просят привлечь Френкел. М.Г. к субсидиарной ответственности и взыскать с него 4 029 297,17 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Межрайонная Инспекция ФНС России № по Нижегородской области по доверенности Чуткова О.В. полностью поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что на настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Октава» не признано банкротом и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
               Ответчик Френкел. М.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
           Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Френкел. М.Г.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Октава» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано по юридическому адресу: 606710,Россия, <адрес>, р.<адрес>. Руководителем ООО « Октава» с ДД.ММ.ГГГГ является Френкел. М.Г..
 
            Как следует из искового заявления, признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, возникли у Общества с ограниченной ответственностью «Октава» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно исковому заявлению, основанием для привлечения Френкел. М.Г. к субсидиарной ответственности, налоговый орган указывал несоблюдение им обязанности, предусмотренной ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и(или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и(или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
 
    В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При обращении в суд с требованием о привлечении лиц к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).
 
    Таким образом, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.
 
    Кроме того, исходя из совокупного анализа ст. ст. 1, 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства, поскольку предъявление такого заявления может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующие требования предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу.
 
    При этом руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества только по тому основанию, что он являлся руководителем Общества и имел возможность определять его действия. Сам по себе факт наличия налоговой задолженности, не погашенной Обществом в течение трех месяцев, не может являться бесспорным доказательством вины учредителей в усугублении или преднамеренном банкротстве. Соответствующее финансовое положение должника по смыслу статьи 9 Закона о банкротстве не отнесено к безусловному основанию для подачи заявления должника.
 
    Поскольку привлечение руководителя Общества к субсидиарной ответственности возможно только при наличии его вины в причиненных убытках, а также при наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, что налоговым органом не было доказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа.
 
    Кроме того, судом установлено, что на настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Октава» не признано банкротом и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 февраля 2014 года. Следовательно, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные условия для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица отсутствуют.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области к Френкел. М.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 4 028 297 рублей 17 коп. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области к Френкел. М.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 4 028 297 ( четырех миллионов двадцати восьми тысяч двести девяносто семи ) рублей 17 коп. отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья -                                                             М.Г.Смирнова