Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-303/2014
Дело № 2-303/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истца Саврасова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Купец» к Звереву О.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Купец» (далее - ООО УК «Купец») обратилось в суд с иском к Звереву О.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства для личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик Зверев О.В. не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа.
Представитель истца Саврасов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске и пояснил, что ранее Зверев О.В. арендовал площади у ООО УК «Купец» и обратился с просьбой о предоставлении ему в долг денежных средств на лечение отца. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа и предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, до настоящего времени он сумму займа не возвратил, телефон его заблокирован, связи с ним нет.
Ответчик Зверев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции почтовой связью по адресу регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
В судебном заседании установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены денежные средства Звереву О.В. в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае невозврата суммы долга в установленные сроки, ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 7). Свои обязательства перед займодавцем ответчик не исполнил, указанную в договоре сумму займа не вернул.
Доказательств уплаты суммы займа по договору суду не представлено.
Проверив представленный истцом расчёт суммы иска в части взыскания пени, учитывая, что он ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным. Он исчислен с учетом размера займа и периода его образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 40дней).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Купец» удовлетворить.
Взыскать со Зверева О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Купец» в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей пени за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков
