Решение от 18 июня 2014 года №2-303/2014

    18 июня 2014 года                 Дело № 2-303/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Котельниковский районный суд
 
Волгоградской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Павликова С.Н.
 
    при секретаре Ушкаловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Штанько Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Котельниковском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и понуждении включить в льготный стаж исключенные периоды работы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Штанько Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста <данные изъяты> лет, в связи с чем обратился в УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением УПФР в Котельниковском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С указанным решением не согласен, поскольку в оспариваемый период он работал <данные изъяты> пятого разряда в кооперативе <данные изъяты> что подтверждается копией ведомости начисления заработной платы за № год. Просил признать незаконным решение УПФР в Котельниковском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности электрогазосварщика в кооперативе <данные изъяты>» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении искового заявления.
 
        Представитель УПФР в Котельниковском районе Сосновская О.В. просила отказать в удовлетворении искового заявления по тем основаниям, что решение УПФР в Котельниковском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Штанько Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, является законным и обоснованным.
 
        Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
         Пунктом 2 статьи 27 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
        Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.
 
        Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 предусмотрено назначение пенсии в связи с особыми условиями труда: газосварщикам; электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщикам ручной сварки.
 
        Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
        Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
 
        При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
        Согласно разъяснениям Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
 
        В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (пункт 15) даны разъяснения относительно того, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
 
        Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
        Внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
 
        Исследуя оспариваемый период работы Штанько Н.В., который не был засчитан в его льготный стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд приходит к следующему.
 
        Согласно записи № трудовой книжки Штанько Н.В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу электрогазосварщиком <данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки. Период его работы электрогазосварщиком <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан специалистами УПФР в Котельниковском районе Волгоградской области в специальный стаж, что подтверждается копией решения.
 
        Далее, в трудовой книжке истца имеется запись № со ссылкой на приказ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены кооператива <данные изъяты>» в порядке перевода сварщиком, в связи с <данные изъяты>.
 
        Следующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что запись под № следует считать недействительной, однако ссылки на приказ не имеется.
 
        Согласно записи в трудовой книжке под № от ДД.ММ.ГГГГ года, со ссылкой на приказ, Штанько Н.В. переведен членом кооператива «<данные изъяты>» в связи с <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по собственному желанию (запись № №).
 
        Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся заместителем начальника по механизации <данные изъяты>», с июня 1990 года председателем кооператива «<данные изъяты>». Кооператив «<данные изъяты>» был создан на базе <данные изъяты> в порядке <данные изъяты>, направление и характер выполняемой работы не изменились. Штанько Н.В. работал как в <данные изъяты>», так и в кооперативе «<данные изъяты>» электрогазосварщиком <данные изъяты>, работал ручной сваркой полный рабочий день.
 
        Период работы Штанько Н.В. электрогазосварщиком <данные изъяты>» подтверждается копией ведомости начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, выданной из архивного отдела администрации Котельниковского муниципального района, а также косвенно подтверждается копией грамоты, из которой видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году Штанько Н.В. был награжден руководством райкома КПСС и исполкома районного СНД за хорошую работу в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>».
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
        Сведения как о периодах трудовой деятельности работников, включаемых в трудовой стаж, так и о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда, оформленные в соответствии с утвержденными ПФ РФ формами документов и инструкциями, как это предусмотрено подп. 10 п. 2 ст. 6 и пункт 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязан представлять в пенсионные органы работодатель.
 
        В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
 
        Указанное обстоятельство согласуется с пунктом 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, в соответствии с которым трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.
 
        Согласно абз. 2 п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются, в том числе, письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, ведомости на выдачу заработной платы.
 
        Поскольку в трудовой книжке Штанько Н.В. отсутствует запись о наименовании профессии в период его работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истцом представлены дополнительные доказательства об уточнении выполняемой им работы во вредных и тяжелых условиях, а также работы в спорный период, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в качестве <данные изъяты>.
 
        Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом представлены неоспоримые и убедительные доказательства, свидетельствующие о характере выполняемой им работы, а также постоянной и полной занятости на ней. В связи с чем, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
        Поскольку с учётом спорного периода работы, специальный стаж истца, включая периоды, признанные ответчиком и установленные судом, составил более <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, при общем стаже более <данные изъяты> лет, следовательно, на момент достижения им возраста <данные изъяты> лет (ДД.ММ.ГГГГ), у него возникло право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 255 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) РФ в Котельниковском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Штанько Н.В..
 
        Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Штанько Н.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>».
 
        Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Котельниковском районе Волгоградской области назначить Штанько Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение принято в окончательной форме 23 июня 2014 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья С.Н. Павликов