Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-303/2014
Дело 2-303/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
«20» февраля 2014 года г.Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,
при секретаре Гончаровой Н.А.
с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью Марянина К.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратилось в суд с данным иском, в обоснование своих требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского района г.Волгограда Романов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 72 800 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 72 800 рублей.
Представитель истца Марянин К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Романов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не предоставил.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено следующее.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 00 минут Романов А.С., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, являясь водителем ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в обязанности которого входит выполнение заданий по доставке и перевозке груза на вверенной ему служебной автомашине «Газель», государственный регистрационный номерной знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34 регион, припарковал вышеуказанную автомашину на территории базы ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в кузове которой, находились полипропиленовые мешки в количестве 10 упаковок по 500 мешков в каждой, на общую сумму 72 800 рублей, принадлежащее ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и сотрудников ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Романов А.С. тайно похитил из служебной автомашины упаковочную тару, в виде полипропиленовых мешков в количестве трех упаковок, по 500 штук в каждой, принадлежащие ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на общую сумму 21 000 рублей, исходя из стоимости 7 000 рублей за одну упаковку. После чего, Романов А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей ( л.д. 4-5). В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доводы представителя истца о том, что преступными действиями ответчика Романова А.С. ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причинен материальный ущерб в размере 72 800 поскольку мировым судьей признано право на удовлетворение иска именно в указанной сумме, не могут быть приняты судом за основу при определении размера ущерба, подлежащего взысканию.
Как было установлено судом, Романову А.С. органами предварительного следствия вменялось в вину хищение на сумму 21000 рублей, обвинение в хищении на большую сумму Романову А.С. не предъявлялось, приговором мирового судьи установлена вина в хищении имущества на 21000 рублей, следовательно, оснований для взыскания ущерба причиненного преступлением на большую сумму не имеется.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенные судом по ходатайству представителя истца, свидетели Бондарева И.Л. и Магеррамов Р.Б.о. пояснили, что им доподлинно не известно о том сколько имущества и на какую сумму было похищено Романовым А.С.
Иных доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В удовлетворении требований ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о взыскании с Романова А.С. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 384 рубля суд считает необходимым отказать, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» сумму материального ущерба в размере 21 000(двадцать одна тысяча) рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 51 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 384 рубля, - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд в течение 7 дней со дня получения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Солтыс
