Решение от 23 июня 2014 года №2-303/2014

Дело № 2-303/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года                                                                                 г.Красный Кут
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю.,
 
    с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Испусинова Р.Э.,
 
    ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Мараховской Л.Э., её представителя Зацаринина А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Испусинова Р.Э. к Администрации <данные изъяты> муниципального района Саратовской области, Мараховской Л.Э., Елисеевой В.Н. о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности на жилой дом; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус нотариального округа <адрес> Пасочник Л.Ю., встречное исковое заявление Мараховской Л.Э. к Испусинову Р.Э. о признании факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус нотариального округа <адрес> Пасочник Л.Ю.,
 
установил:
 
        Испусинов Р.Э. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> муниципального района Саратовской области, Мараховской Л.Э., Елисеевой В.Н., где просит включить в наследственную массу И1, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец И1 после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом умерший И1 приобрел у Елисеевой В.Н. на основании договора купли-продажи, удостоверенный 20.10.1999 года нотариусом. Данный договор и переход право собственности при жизни И1 не оформил. Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ему было отказано, так как не был представлен правоподтверждающий документ на право собственности на жилой дом. С учетом уточненных исковых требований просит суд включить в наследственную массу после смерти И1., умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на указанный жилой дом, прекратить право собственности на жилой дом за Елисеевой В.Н.(л.д.31).
 
        Мараховская Л.Э. представила встречное исковое заявление, согласно которого просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти И1., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что после смерти отца обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариус ей отказал, в связи с тем, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением к нотариусу не обратилась. Считает, что срок для принятия не пропущен, так как после смерти И1 фактически вступила во владение наследственным имуществом: взяла документы на дом, фотографии (л.д.85).
 
    Испусинов Р.Э. представил возражения на встречное исковое заявление, согласно которого не согласен с встречными исковыми требованиями по следующим основаниям. Нотариус Кораблева О.Л. в письменном виде извещала Мараховскую Л.Э. об открытии наследственного дела. Также несколько раз сам звонил Мараховской Л.Э. и ездил с просьбой, чтобы она явилась к нотариусу и выразила свою волю относительно наследства, оставшегося после смерти отца. Поэтому о том, что Мараховская Л.Э.не знала о том, что ей необходимо обратиться к нотариусу в шестимесячный срок с момента открытия наследства, не соответствует действительности. Мараховская Л.Э. фактически не вступила в наследство, так как все коммунальные платежи за дом оплачивал сам из собственных средств. Взятие Мараховской Л.Э. документов на дом, не подтверждают факта вступления в наследство, так как они выданы на имя Елисеевой В.Н. и не имеют отношения к умершему И1 Мараховская Л.Э. прислала свою дочь и зятя за газовой плитой и вещи, не принадлежащие ей, забрала с помощью детей (л.д.109-110).
 
        Ответчик по первоначальному исковому заявлению Администрация <данные изъяты> муниципального района Саратовской области представило отзыв на исковое заявление Испусинова Р.Э., согласно которого не возражает против заявленных исковых требований (л.д.29).
 
        Испусинов Р.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Мараховская Л.Э. не вступила в наследство после смерти отца. В конце мая 2013 года без его разрешения забрала документы на дом и фотографии. Газовая плита, которую Мараховская Л.Э. забрала летом 2013 года с помощью своей дочери, принадлежала умершему отцу.
 
        Мараховская Л.Э. и её представитель по доверенности Зацаринин А.С. в судебном заседании пояснили, что Мараховская Л.Э. фактически вступила в наследство, так как забрала в мае 2013 года документы на дом и фотографии умершего, а газовую плиту, принадлежащую умершему Испусинову Э.С. забрала летом 2013 года. Не возражает против исковых требований о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на дом, однако считает, что 1/2 доля дома должна принадлежать ей.
 
        Ответчик по первоначальному исковому заявлению Елисеева В.Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что против исковых требований Испусинова Р.Э. не возражает, так как дом продала И1., который полностью расплатился за него, претензий ни к кому не имеет.
 
        Представитель администрации <данные изъяты> муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> Пасочник Л.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
        Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что проживала в гражданском браке с умершим И1 14 лет. После его смерти в мае 2013 года приезжала Мараховская Л.Э. и забрала документы на дом и фотографии умершего, а летом 2013 года приезжала дочь Мараховской Л.Э. и забрала новую газовую плиту, принадлежащую умершему.
 
        Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что является свекровью Мараховской Л.Э. После смерти И1 видела, что его дочь Мараховская Л.Э. забрала документы на дом и фотографии умершего.
 
        Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что является дочерью Мараховской Л.Э. В мае 2013 года умер её дедушка И1 После его смерти приезжала в его дом со своим мужем и забрала новую газовую плиту, а её мать забрала документы на дом и фотографии умершего.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
        Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
        Испусинов Р.Э. и Мараховская Л.Э. являются детьми И1., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.12,88), справкой о заключении брака между Испусиновой Л.Э. и С. (л.д.89), свидетельством о расторжении брака между С. и Сотниковой Л.Э. (л.д.90), справкой о заключении брака между П. и Сотниковой Л.Э. (л.д.91), свидетельством о расторжении брака между П. и Пономаревой Л.Э. (л.д.92), свидетельством о заключении брака М1 и Пономаревой Л.Э. (л.д.93).
 
         ДД.ММ.ГГГГ умер И1., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).
 
        Согласно постановления нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Пасочник Л.Ю. об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ И1 является сын наследодателя Испусинов Р.Э. (л.д.4).
 
        20.10.1999 года И1 заключил с Елисеевой В.Н. договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор был нотариально удостоверен 20.10.1999 года (л.д.6-7,8).
 
        Согласно постановления администрации ОМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 524 кв.м. по адресу: <адрес> передан Елесеевой В.Н. в бессрочное постоянное пользование (л.д.9-10).
 
    Согласно кадастрового паспорта общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 35,4 кв.м. (л.д.14-15).
 
        В соответствии с данными Единого государственного реестра объектов недвижимого имущества (л.д.67), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.87) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится за Елисеевой В.Н.
 
    При обращении Испусинова Р.Э. к нотариусу ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что он не может подтвердить факт принадлежности наследственного имущества наследодателю. И1 не зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому право собственности у умершего не возникло при жизни (л.д.4).
 
        Статья 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
        В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи дома, заключенный 20.10.1999 года между Елисеевой В.Н. и И1 является состоявшимся, денежные средства Елисеевой В.Н. получены, о чем указано в договоре и удостоверено нотариусом. Продавец дома Елисеева В.Н. и наследник умершего Испусинов Р.Э. не возражают против того факта, что сделка купли-продажи между Елисеевой В.Н. и И1 состоялась.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что И1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, но право собственности не оформил, поэтому суд считает необходимым включить в наследственную массу И1 указанное имущество.
 
        Учитывая вышеизложенное необходимо прекратить право собственности Елисеевой В.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Статья 1154 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
        В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
 
        Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
         При обращении Мараховской Л.Э. к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону, после умершего отца ей было отказано, в связи с тем, что она не приняла наследство ни одним из способов, установленных ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца И1., наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Кроме Мараховской Л.Э. о правах на наследственное имущество заявил сын наследодателя Испусинов Р.Э. (л.д.86).
 
        В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей, показаниями Испусинова Р.Э. и Мараховской Л.Э., что наследственное имущество, а именно: фотографии, газовую плиту, принадлежащие И1 после его смерти в течение шести месяцев забрала Мараховская Л.Э. Таким образом, вступив во владение части наследственного имущества, а именно: взяв фотографии, газовую плиту, документы на дом, Мараховская Л.Э. фактически вступила в наследство.
 
    Таким образом, исковые требования Мараховской Л.Э. об установлении факта принятия наследства необходимо удовлетворить.
 
        Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
        В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Наследниками после И1 являются Испусинов Р.Э. и Мараховская Л.Э. Испусинов Р.Э. вступил в наследство путем подачи в установленный законом срок заявления о принятии наследства, и фактически вступив во владение наследственного имущества - дома, расположенного по адресу: <адрес>. Мараховская Л.Э., несмотря на пропуск срока на подачу заявления о принятии наследства, фактически вступила во владение наследственным имуществом, взяв после смерти И1 принадлежащие ему вещи - газовую плиту, фотографии, документы на дом.
 
        Суд считает необходимым исковые требования Испусинова Р.Э. о признании права собственности удовлетворить частично, признав за ним право собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказав в остальной части иска. А встречные исковые требования Мараховской Л.Э. о признании права собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворить в полном объеме.
 
        На основании выводов судебного разбирательства, статей 218, 1112, 11141, 1142, 1153,1154 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Включить в наследственную массу И1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Прекратить право собственности Елисеевой В.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Установить факт принятия наследства Мараховской Л.Э. после И1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Признать за Испусиновым Р.Э. право собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Признать за Мараховской Л.Э. право собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Испусинову Р.Э., отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.
 
    Судья: (подпись)
Копия верна.
 
    Судья:                                                                                                       Л.В. Евлампиева