Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-303/2014
Дело № 2- 303/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гуманец О.В.,
при секретаре Долгодворовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к Б.А.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области обратилось в суд с иском к Б.А.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 53273 рубля 58 копеек. Также просило взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 798 рублей 21 копейка и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 112 рублей 74 копейки.
В обоснование заявленного требования истец указал, что "__"____ произошло ДТП с участием автомобиля Г, гос.номер -/-/-/, находившимся под управлением Б.А.С. В нарушение п.2.5 ПДД РФ ответчик с места ДТП скрылся. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю В, гос. №__, были причинены механические повреждения. По данному случаю Филиал ООО «Росгосстрах» в _____ выплатил страховое возмещение в размере 57031,60 рубль.
В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован, в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» в Костромской области выплатило страховое возмещение, к нему переходит право требования на возмещение ущерба к Б.А.С., в пределах выплаченного страхового возмещения.
13 февраля 2013 года Б.А.С. была направлена претензия о добровольном возмещении суммы в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако ответа на претензию не последовало.
Таким образом, у Б.А.С. возникла обязанность перед Филиалом ООО «Росгосстрах» в Костромской области по возмещению убытков, вследствие выплаты страхового возмещения в сумме 53273 рубля 58 копеек.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, просившего в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело также рассматривалось в отсутствие ответчика, место жительства которого не известно, с участием назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвоката Ч.Е.А.
Представитель ответчика Б.А.С. - адвокат Ч.Е.А., считала требования банка правомерными, но поскольку ей не известна позиция ответчика, эти требования она не признала.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
Как установлено в судебном заседании, 1 декабря 2012 года около 05 часов 50 минут на _____, водитель Б.А.С., "__"____ года рождения, управляя транспортным средством Г, принадлежащим Г.Д.А. неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, не учёл дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с припаркованной на обочине автомашиной В, гос.номер =-=-=-. В результате ДТП автомашина В, гос.номер =-=-=- получила механические повреждения.
Вина Б.А.С. в совершении ДТП при указанных обстоятельствах подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2012 года (л.д.7), протоколом об административном правонарушении от 03.12.2012 года (л.д.8 об.), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2012 года (л.д.8).
Также установлено, что потерпевшая А.Т.Н. 4.12.2012 года обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах», в котором просила произвести выплату страхового возмещения на СТОА ИП Ю.Т.П., направление на осмотр получено 4.12.2012 года (л.д.5).
В акте №__ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, составленному в филиале ООО «Росгосстрах» в Кировской области в ПУУ в _____ 24.01.2013 года, указано: страхователь Г.Д.А., выгодоприобретатель А.Т.Н., страховой полис серия ВВВ номер . . . ., срок действия договора с 31.03.2012 года по 30.03.2013 года, договор заключён с филиалом ООО «Росгосстрах» в Костромской области Страховой отдел в г.Шарья, транспортное средство страхователя - Г, гос.номер -/-/-/, ТС потерпевшего - В, гос.номер =-=-=-, страховая сумма 120000 руб., лимит ответственности 102229,50 руб., дата страхового случая "__"____ года, размер ущерба 57031,60 руб.; получатель ИП Ю.Т.П. (л.д.10).
Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в ред.29.12.2004 года) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с платёжным поручением №621 от 04.02.2013 года ООО «Росгосстрах» перечислило ИП Ю.Т.П. по счёту №__ от 24.01.2013 года, акт №__ 57031 рубль 60 копеек.
Между тем, согласно акту проверки ЗАО «Технэкспро» сумма восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей - 57031 рубль 60 копеек была рассчитана без учёта амортизационного износа, итоговое превышение составило 3758,02 рублей. Итого с учётом износа стоимость восстановительного ремонта составила 53273,58 рубля.
Таким образом, истец, в результате ДТП, совершённого по вине ответчика, понёс расходы в размере 53273 рубля 58 копеек, понесённые на ремонт автомобиля потерпевшей.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу абз. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункта «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховщик имеет: право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как указано в нескольких документах, представленных в материалы дела (заявление в ООО «Росгосстрах» - л.д.5, Справка о ДТП - л.д.7, определение о возбуждении дела об административном правонарушении - л.д.7 об., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - л.д.8, протокол об административном правонарушении - л.д.8 об.) в нарушение п.2.5 ПДД виновник ДТП (Б.А.С.) совершив на Г наезд на автомашину потерпевшей А.Т.Н. В, покинул место ДТП.
Таким образом, расходы истца в размере 53 273 рубля 58 копеек, понесённые по вине ответчика, подлежат возмещению в полном объёме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесённые по делу судебные расходы…, к которым относится и государственная пошлина.
В соответствии с платёжным поручением № 32 от 12.11.2013 года ООО «Росгосстрах» была оплачена гос.пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 1910 рублей 95 копеек.
Однако, в соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче иска о взыскании суммы 53273 рубля 58 копеек, уплате подлежала госпошлина в размере 1 798 рублей 21 копейка. Таким образом, истцом уплачена госпошлина в большем размере. Госпошлина в размере 112 рублей 74 копейки как излишне уплаченная на основании ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату плательщику.
В связи с изложенным, сумма госпошлины в размере 1 798 рублей 21 копейка подлежит взысканию с ответчика, сумма в размере 112 рублей 74 копейки как излишне уплаченная подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области удовлетворить.
Взыскать с Б.А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53273 рубля 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 798 рублей 21 копейка.
Возвратить ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области излишне уплаченную госпошлину в размере 112 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение 1 месяца.
Председательствующий: О.В.Гуманец
Решение вступило в законную силу ________.
