Решение от 16 июля 2014 года №2-303/2014

    Дело № 2-303/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014г.                  с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
 
    при секретаре Слабинской Т.В.,
 
    с участием представителя заявителя Новикова И.М., действующего на основании доверенности от 24.09.2013г., ст. судебного пристава ОСП по Казачинскому району Красноярского края Рахматулиной Э.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Казачинского района Красноярского края об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю Тимохович М.В. от 06.05.2014г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.10.2013г. № 5083/13/48/24,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Администрация Казачинского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю Тимохович М.В. от 06.05.2014г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.10.2013г. № 5083/13/48/24.
 
    Заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа ВС № 030277501 от 17.10.2013г. направленного администрации Казачинского района Красноярского края к исполнению судебным приставом-исполнителем Шук О.В. отдела судебных приставов по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство № 5083/13/48/24 об обязании администрации Казачинского района Красноярского края предоставить либо приобрести жилое помещение в собственность соответствующего муниципального образования для последующего представления ФИО4, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющего жилого помещения, по договору социального найма специализированного жилого помещения в течение шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю Тимохович М.В. от 06.05.2014г. по указанному исполнительному производству был установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Для исполнения требований исполнительного листа заявитель заключил соглашение о взаимодействии министерства образования и науки Красноярского края и администрации Казачинского района Красноярского края от 20.03.2014г. В соответствии с п. 1.1 Соглашения Министерством финансов Красноярского края предоставлена администрации Казачинского района субвенция на реализацию выше указанного закона в 2014 году в размере <данные изъяты>) рублей, в том числе: <данные изъяты>) рублей за счет средств краевого бюджета, <данные изъяты>) рублей за счет средств федерального бюджета. В настоящее время администрацией Казачинского района проводится работа по изготовлению документации на земельный участок для дальнейшего предоставления его в аренду, а также готовится документация для объявления торгов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    В связи с вышеуказанными обстоятельствами заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю Тимохович М.В. от 06.05.2014г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.10.2013г. № 5083/13/48/24 незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Новиков И.М., действующий на основании доверенности от 24.09.2013г., заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, пояснив, что невозможно было выполнить требования пристава-исполнителя в пятидневный срок, так как на территории района не имеется жилья соответствующего требуемым нормам для его предоставления детям-сиротам, было решено построить восьмиквартирный дом на выделенные из краевого бюджета денежные средства, для этого был выделен земельный участок под строительство дома, заключён договор на строительство с ООО «Сельстрой», заявитель неоднократно обращался в Министерство образования с ходатайствами о выделении денежных средств, а также обращался в суд с заявлением об отсрочке решения суда, в чём ему было судом отказано,
 
    Ст. судебный пристав ОСП по Казачинскому району Красноярского края Рахматулина Э.З. в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю Тимохович М.В. находится в отпуске с выездом за пределы района, в своём постановлении от 06.05.2014г. по указанному исполнительному производству Тимохович М.В. ошибочно указала размер исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, в связи с этим 17.06.2014г. вынесено постановление об исправлении описки в постановлении от 06.05.2014г., согласно которому сумма исполнительского сбора составила 5000 рублей. Также Рахматулина Э.З. пояснила суду, что заявление должника не подлежит удовлетворению, так как должник не представил доказательств невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя вследствие непреодолимой силы, требования судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнены.
 
    Оценив доводы заявителя, возражения ст. судебного пристава Рахматулиной Э.З., представленные доказательства, суд не находит оснований для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, исполнительский сбор устанавливается в размере пяти тысяч рублей в случае неисполнения с должника-организации документа неимущественного характера.
 
    Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии ч с. 13 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ), если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
 
    В судебном заседании установлено: 29.05.2013г. Казачинским районным судом Красноярского края принято решение по иску прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах ФИО4 на основании которого на администрацию Рождественского сельсовета Казачинского района возложена обязанность по предоставлению ФИО4 на условиях договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, соответствующего социальным нормам, а также санитарным и техническим нормам, в течение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае отсутствия у администрации Рождественского сельсовета Казачинского района свободных жилых помещений и собственных средств для приобретения такого помещения, на администрацию Казачинского района возложена обязанность в субсидиарном порядке предоставить, либо приобрести жилое помещение в собственность соответствующего муниципального образования для последующего предоставления ФИО4, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющего жилого помещения, по договору найма специализированного жилого помещения в течение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу 04 июля 2013г. 02.08.2013г. глава администрации Казачинского района Красноярского края обратился в Министерство образования и науки Красноярского края с просьбой рассмотреть вопрос о возможности предоставления денежных средств на приобретение жилья ФИО4, 13.12.2013г. должник обратился с аналогичной просьбой в Министерство финансов Красноярского края. Иных доказательств принятия должником мер к исполнению решения суда в установленный судом срок, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не представлено.
 
    23.10.2013г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании выданного Казачинским районным судом Красноярского края исполнительного листа в отношении администрации Казачинского района Красноярского края возбудил исполнительное производство № 5083/13/48/24 и установил должнику в пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Так как в исполнительном документе был указан срок исполнения решения суда - в течение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда (л.д.7), то срок для добровольного исполнения решения суда от 29.05.2013г. определялся в соответствии с указанным сроком (л.д. 7).
 
    В тоже время, получив вышеуказанное постановление 25.10.2013г., должник был уведомлён судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства. В п.3 указанного постановления должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и нередотвратимых препятствий, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 5000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
 
    Решение суда в шестимесячный срок со дня его вступления в законную силу должником не исполнено. Определением Казачинского районного суда Красноярского края от 21.01.2014г. администрации Казачинского района Красноярского края в отсрочке вышеуказанного решения суда отказано.
 
    05.02.2014г. в адрес должника судебный пристав-исполнитель вынес требование об исполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения требования. Глава администрации Казачинского района ФИО7 получила указанное требование 06.02.2014г., срок для исполнения данного требования истёк 11.02.2014г. Решение суда в казанный срок должник не исполнил.
 
    03.04.2014г. заявителю вручено повторное требование судебного пристава-исполнителя от 21.03.2014г. исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения требования. О принятых по исполнению решения суда мерах должник сообщил судебному приставу-исполнителю 04.04.2014г. Доказательств того, что исполнение требований судебного пристава-исполнителя было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник судебному приставу-исполнителю не представил, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, все меры для надлежащего исполнения обязательства заявитель не принял.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 105 закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель вынес 06.05.2014г., то есть после истечения установленного шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Допущенная судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении ошибка в указании суммы исполнительского сбора в размере 50000 рублей исправлена в соответствии с частью 3 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" и установлена в размере 5000 рублей. Вопросы об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты должник в судебном порядке не решал.
 
    Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых не дает оснований усомниться в их достоверности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не противоречит закону, вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, должник был уведомлён о возбуждении исполнительного производства, требование пристава-исполнителя не выполнил. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для наложения взыскания в виде исполнительского сбора, оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, допущенная судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении ошибка в указании суммы исполнительского сбора исправлена в соответствии с частью 3 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" и на существо оспариваемого постановления не влияет.
 
    С учётом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований администрации Казачинского района Красноярского края отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ
 
    В удовлетворении заявления администрации Казачинского района Красноярского края о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю Тимохович М.В. от 06.05.2014г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.10.2013г. № 5083/13/48/24 незаконным и подлежащем отмене, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме - 21 июля 2014 года
 
    Судья             М.Ю. Вирт