Решение от 09 июля 2014 года №2-303/2014

дело № 2-303/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года              р.п. Николаевка
 
    Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
 
    председательствующего судьи Зеленцовой И.А.,
 
    при секретаре Вирясовой Т.С,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Каримов М.Аю, Каримовой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, возмещении судебных расходов,
 
    Установил:
 
    В суд обратилось Ульяновское отделение № ОАО «Сбербанк России», просит взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя Каримова М.А., Каримовой А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 376.709 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг-351.770 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг -3.917 руб. 08 коп., просроченные проценты -20.023 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты-999 руб.09 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6.967 руб. 10 коп.
 
    В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Каримовым М.А.(он же заемщик) заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500.000 рублей с уплатой 19,50 % годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей. В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом(он же кредитор) и ответчиком Каримовой А.А.(она же поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам требование и уведомление о возврате суммы задолженности, которые они оставили без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет денежную сумму 376.709 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг-351.770 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг -3.917 руб. 08 коп., просроченные проценты -20.023 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты-999 руб.09 коп. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право требования досрочного возврата всей суммы займа со всеми причитающимися процентами.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без участия представителя банка, согласен на приятие решение в порядке заочного производства.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, поскольку, каждый ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Каримов М.Аю (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500.000 рублей на срок по 19.10.2015года, с уплатой последним 19,50 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с п. 1, 3 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными долями 19 числа каждого месяца, уплата процентов по условиям кредитного договора также производится ежемесячно, в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Согласно п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно п. 6 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство Каримовой А.А. в соответствии с договором поручительства № от 19.10.2012г.
 
    Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № № поручитель Каримова А.А. обязуется отвечать перед истцом за исполнение индивидуальным предпринимателем Каримовым М.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №, а именно за возврат кредита в размере 500.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 19,50% годовых, включая уплату неустойки.
 
    Согласно кредитному договору, договору поручительства ответственность заемщик и поручителя определена как солидарная(п. 1.1. общих условий договора поручительства).
 
        Из истории операций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № заемщика Каримова А.М., видно, что ему ДД.ММ.ГГГГ. ему выдан кредит в размере 500.000 рублей, начиная с 19.07.2013г. на счета просрочки выносились определенные денежные суммы, после 26.12.2013г. денежных сумм от Каримова М.А. в погашение кредита и процентов не поступало.
 
    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, истории операций по кредитному договору у индивидуального предпринимателя Каримова А.М. на 04.06.2014г. имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 376.709 руб. 81 коп., в том числе просроченные проценты 20.023,12 руб., просроченный основной долг-351.770,52 руб., неустойка за просроченные проценты 999,09 руб., неустойка за просроченный основной долг 3.917,08 руб., эта задолженность сохраняется и на день вынесения решения.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. на имя Каримова М.А., Каримовой А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
 
    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным в установленном порядке требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
 
    Поскольку, ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, доказательств своих возражений суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и по имеющимся доказательствам.
 
    Судом установлено, что по кредитному договору № от 19.10.2012г., заключенному между истцом и ответчиком Каримовым М.А., последний получил кредит в размере 500.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 19,50% годовых. В соответствии с кредитным договором Каримов М.А. обязался ежемесячно 19 числа уплачивать платежи в счет погашения основного долга и процентов, несмотря на это, неоднократно нарушал сроки для возврата очередной части займа. Так, из истории операций по кредитному договору, следует, что на счета просрочки ежемесячно выносились определенные денежные суммы, которые впоследствии гасились ответчиком полностью или частично, после ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и на день принятия настоящего решения, платежей от Каримова М.А. в погашение кредита и процентов не поступало. Об этом свидетельствуют все исследованные судом доказательства, в том числе история операций по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что заемщик Каримов М.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего в настоящее время образовалась просроченная задолженность в общей сумме 376.709 руб. 81 коп.
 
    Принимая во внимание, что заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа и процентов, истец в соответствии с кредитным договором и договором поручительства, вправе начислить неустойку за просроченный основной долг и проценты, требовать ее уплаты, как с заемщика, так и с поручителя.
 
    Поскольку, заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, истец в соответствии с п. 2 ст. 811, 322,323 ГК РФ вправе потребовать от ответчиков в солидарном порядке возврата досрочно суммы кредита, уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, уплаты неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Приведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 376.709 руб. 81 коп. соответствует условиям кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору, в том числе и начисленной неустойки, истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам было предложено представить контррасчет задолженноти по кредитному договору. Расчет задолженности по кредитному договору, включая расчет неустойки, ответчики не оспаривают, контррасчет суммы задолженности ими не представлен, поэтому суд с ним соглашается и полагает установленным, что общий размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 376.709 руб. 81 коп.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в долевом порядке в равных долях подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 199, 233, 237, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Ульяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Каримов М.Аю, Каримовой А.А. в солидарном порядке в пользу Ульяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме 376.709(триста семьдесят шесть тысяч семьсот девять)руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг-351.770 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг -3.917 руб. 08 коп., просроченные проценты -20.023 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты-999 руб.09 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Каримов М.Аю, Каримовой А.А. в пользу Ульяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 3.483 руб. 55 коп.
 
    Ответчики Каримова М.А., Каримова А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Каримова М.А., Каримовой А.А. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья И.А. Зеленцова.
 
    14.07.2014г. принято решение в окончательной форме.