Решение от 27 мая 2014 года №2-303/2014

Дело № 2-303/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Донецк Ростовской области                                                                          27 мая 2014 года.
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,
 
    с участием истца Гладышевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Королевой Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой Т.В. к Гуляренко Н.В. о возмещении убытков ( в порядке регресса).
 
Установил:
 
    Гладышева Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гуляренко Н.В. о взыскании с Гуляренко Н.В. причиненные убытки в размере ... руб. ... коп., судебных издержек в размере ... руб. ... коп.
 
    В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.
 
    29.12.2007 года истец, действуя по просьбе Гуляренко Н.В., совершившей в отношении истца и других лиц мошеннические действия, заключила кредитный договор ... с ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский», по которому она получила заемные средства в размере ... рублей и передала эти деньги                     Гуляренко Н.В.
 
    Приговором Донецкого городского суда Гуляренко Н.В. признана виновной в совершении относительно истца преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и осуждена к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 4 года.
 
    Истец выплатила долг по кредитному договору и считала возможным предъявить к ответчице иск о возмещении причиненных мошенническими действиями убытков в порядке регресса. Согласно справке, выданной Гладышевой Т.В. ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский», сумма, выплаченная истцом составляет ... руб. ... коп.
 
    В судебном заседании истец Гладышева Т.В. поддержала свои требования, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.
 
    Ответчик Гуляренко Н.В. в судебное заседание не явилась. С 2006 года ответчик зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 22), однако, почтовые конверты с извещениями суда о дате и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30, 31), в связи с чем, суд, в силу ст. 119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    В судебном заседании установлено, что 29.12.2014 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» и Гладышевой Т.В. заключен договор займа ... на сумму ... рублей, процентная ставка - ...% в месяц (л.д. 7). В залог Гладышева Т.В. предоставила имущество на сумму ... рублей, о чем составлен договор залога ... (л.д. 5-6).
 
    26.08.2010 года в отношении ответчика Гуляренко Н.В. Донецким городским судом Ростовской области вынесен приговор, которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 4 года (л.д. 8-11).
 
    27.01.2011 года Донецким городским судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с Гладышевой Т.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» ... руб. ... коп. (л.д. 12-14).
 
    Истцом Гладышевой Т.В. представлен отчет по платежам по договору займа ... от 29.12.2007 года, справка о том, что она выплатила в полном объеме задолженность по указанному договору, а также квитанции от 29.03.2011 года на сумму ... руб. и ... руб. (л.д. 15, 16, 17, 18).
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Гладышевой Т.В. законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом были понесены судебные расходы в размере ... рублей за оказание юридической помощи по написанию искового заявления (л.д. 16) и ... руб. ... коп. - оплата государственной пошлины при подаче иска (л.д. 4).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гуляренко Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ... руб. ... коп. и за оказание юридической помощи по написанию искового заявления в сумме ... руб.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковое заявление Гладышевой Т.В. к Гуляренко Н.В. о возмещении убытков ( в порядке регресса) - удовлетворить.
 
    Взыскать с Гуляренко Н.В. в пользу Гладышевой Т.В. сумму причиненных убытков в размере ... (...) рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... руб. ... коп. (три тысячи сто двадцать пять) рублей, а всего ... (...) рублей ... копеек
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья