Решение от 21 мая 2014 года №2-303/2014

Дело № 2-303/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач 21 мая 2014 года
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Захарова С.М.,
 
    при секретаре Кочневой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, к Кашировой Т.В., Каширову Ф.И., Каширову Ю.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, о взыскании расходов по оплате государственной пошлине,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, обратилось в суд с иском к Кашировой Т.В., Каширову Ф.И., Каширову Ю.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, о взыскании расходов по оплате государственной пошлине.
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, в исковом заявлении указало о том, что **.**.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Кашировой Т.В. заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кашировой Т.В. был выдан кредит в размере *** рублей на срок по **.**.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,75 % годовых. В соответствии с п. 4.1.- 4.3. кредитного договора, Каширова Т.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом- не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № *** от **.**.2008г. с Кашировым Ф.И., № *** от **.**.2008 года с Кашировым Ю.Ф.. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. указанных договоров поручительства от 07.08.2008г., поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № 56563 от 11.02.2010 года, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.5. кредитного договора № *** от **.**.2008 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В порядке, предусмотренном п. 5.2.5. кредитного договора № *** от **.**.2008 года, п.2.3 договоров поручительства, заемщику было направлено требование от **.**.2013 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, а поручителям были направлены соответствующее уведомления. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договорам поручительства заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.4. кредитного договора № *** от **.**.2008 года, имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № *** от **.**.2008 года, задолженность ответчиков перед истцом, по состоянию на **.**.2013 года составляет *** руб. **коп., из которых:
 
    - *** руб. **коп.- неустойка;
 
    - *** руб. **коп.- просроченные проценты;
 
    - *** руб. **коп.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на **.**.2013г.
 
    Истец Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, просит суд:
 
    - расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.2008 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кашировой Т.В.;
 
    - взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кашировой Т.В., Каширова Ф.И., Каширова Ю.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.2008 года в размере *** руб. **коп., в том числе:
 
    -*** руб. ** коп.- неустойка;
 
    - *** руб. ** коп.- просроченные проценты;
 
    - *** руб. ** коп.- просроченный основной долг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, Исайчев М.П. в открытое судебное заседание не явился, судом был извещен заблаговременно о дате, о месте, о времени судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчики Каширова Т.В., Каширов Ф.И., Каширов Ю.Ф. не явились в отрытое судебное заседание, судом были извещены под роспись почтовым уведомлением о вручении о дате, о времени, о месте судебного заседания.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд определением решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, Исайчева М.П., а также ответчиков Кашировой Т.В., Каширова Ф.И., Каширова Ю.Ф., так как все участники процесса были уведомлены настоящим образом о дате, о времени, о месте судебного заседания.
 
    Огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет обоснованный иск в полном объеме.
 
    К данному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.2008г. ОАО «Сбербанк России» и Каширова Т.В. заключили кредитный договор № *** (л.д.14-16). Согласно данного договора, Кашировой Т.В. был предоставлен кредит «На недвижимость» в сумме *** руб., на срок до **.**. 2018 года, под 12,75% годовых. Ответчики не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Согласно п. 4.1, 4.3 Кредитного договора № *** от **.**.2008 года, погашение кредита и процентов по кредиту, производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 14). Ответчики не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Согласно п. 4.4 Кредитного договора № *** от **.**.2008 года, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчики не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Согласно п.5.2.5. Кредитного договора № *** от **.**.2008 года, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» **.**.2008 года заключил договоры поручительства № *** от **.**.2008 года - с Кашировым Ф.И., № *** от **.**.2008 года - с Кашировым Ю.Ф. (л.д.16-17, 17-18). Ответчики не возражают и не оспаривают против данного обстоятельства.
 
    Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчики не возражают против данного обстоятельства.
 
    Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная обязанность подтверждается договорами поручительства.
 
    Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Как установлено в судебном заседании, Каширова Т.В. неоднократно не исполняла своих обязательств по погашению кредита, что подтверждается представленным расчетом. Общая сумма задолженности по состоянию на **.**.2013 г. составляет *** руб. ** коп., из них: неустойка - *** руб. ** коп.;
 
    просроченные проценты - *** руб. ** коп.;
 
    просроченный основной долг - ***руб. ** коп. (л.д. 7,8-10). Ответчики не возражали против данного расчета банка.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.2013 года Сбербанком ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора (л.д.11-13). По состоянию на **.**.2013 года указанные требования Сбербанка ответчиками исполнены не были. Ответчики не возражали против данного обстоятельства.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Установлено, что требования истца в этой части заявлены обоснованно.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что так как кредитный договор Кашировой Т.В. надлежащим образом не исполняется, то требование о расторжении кредитного договора № *** от **.**.2008 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кашировой Т.В., подлежит удовлетворению.
 
    Суд расторгает кредитный договор № *** от **.**.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), с одной стороны, и Кашировой Т.В., с другой стороны.
 
    Суд взыскивает солидарно с Кашировой Т.В., Каширова Ф.И., Каширова Ю.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» - Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.2010 г. в размере *** рублей ** копеек, из них:
 
    - ** руб. ** коп.- неустойка;
 
    - *** руб. ** коп.- просроченные проценты;
 
    - *** руб. ** коп.- просроченный основной долг.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы - уплата госпошлины в размере *** руб. ** коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д. 6).
 
    Суд взыскивает солидарно с Кашировой Т.В., Каширова Ф.И., Каширова Ю.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.** коп..
 
    Суд учитывает, что решение суда необходимо истцу с целью расторжения кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, о взыскании расходов по оплате государственной пошлине
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Кашировой Т.В., Каширову Ф.И., Каширову Ю.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, о взыскании расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.2008 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кашировой Т.В.
 
    Взыскать солидарно с Кашировой Т.В., Каширова Ф.И., Каширова Ю.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» - Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.2010 года в размере ***рублей ** копеек, в том числе:
 
    - *** руб. ** коп. - неустойку;
 
    - *** руб. ** коп. - просроченные проценты;
 
    - *** руб. ** коп.- просроченный основной долг и судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: _____________________________ Захаров С.М.