Решение от 26 мая 2014 года №2-303/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-303/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                26 мая 2014 года г.НефтекамскСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 судебного района г. Нефтекамск РБ, при секретаре Мужчинкиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Муратову <ФИО1> о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
 
                Истец  ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратился в данный судебный участок с иском к Муратову С.С. о взыскании денежных средств в сумме 7619 рублей 91 копейку и возврат госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что <ДАТА2> на перекрестке улиц Социалистическая и Нефтяников г. <АДРЕС> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ДЭУ Нексия, регистрационный знак <НОМЕР> РУС, владельцем которой является <ФИО2>.
 
                Согласно справке ГИБДД от <ДАТА3> ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД водителем Муратовым С.С., управлявшим автомобилем марки ВАЗ21074, без Г.Р.З., принадлежащим ответчику. Автогражданская ответственность виновника происшествия застрахована на момент аварии в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по полису <НОМЕР>. Согласно материалам административного дела в момент аварии ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Представитель истца ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился. Суду направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Муратов С.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств суду не направлял.
 
    Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств суду не направлял.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
       Суд, изучив и оценив  материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученных доходов, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Как установлено в судебном заседании <ДАТА2> на перекрестке улиц Социалистическая и Нефтяников г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием  двух транспортных средств: марки ВАЗ 21074, под управление Муратова С.С., принадлежащего Муратову С.С. и  марки ДЭУ Нексия,  гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, принадлежащего <ФИО3> ДТП произошло по вине водителя Муратова  С.С. не соблюдавшего боковой интервал и допустившего столкновение с автомобилем  ДЭУ Нексия Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> водитель Муратов С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 
 
                Согласно акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения  лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА5> у Муратова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения.  
 
    Автогражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по полису <НОМЕР>. <ДАТА6> данное ДТП признано ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» страховым случаем и <ДАТА7> ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» произвело выплату по данному страховому случаю в размере 7619,91 рублей по реквизитам указанным <ФИО3> в заявлении на выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>
 
    В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  Ответчиком доказательств возмещения вреда, возражений по размеру причиненного ущерба, возражений по иску  не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что водитель Муратов  С.С. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, отсутствие возражений на исковые требования со стороны ответчика, суд признает требования истца о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты обоснованным и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 7619 руб. 91 коп.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.00 коп.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Муратову <ФИО1> о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Муратова Салавата Саматовича в пользу ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» денежные средства в размере 7619 рублей 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего решение,  в течение  месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Вяткина С.А.