Решение от 10 апреля 2014 года №2-303/2014

<данные изъяты>
 
№ 2-303/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск 10 апреля 2014 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,
 
    при секретаре – Бакатович Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-303/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Романову <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ялуторовский районный суд Тюменской области с иском к Романову Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что автомобиль Скания, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 23.05.2011года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что <данные изъяты> Романов Д.А., управляющий автомобилем Хундай, №, нарушил ПДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил - <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей составила - <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд признает неявку представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Ответчик Романов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считая их завышенными, факт ДТП и свою виновность в нём не оспаривал.
 
    Представитель ответчика Романов А.В., действующий по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что не согласен со второй экспертизой от 06.06.2012г., указав, что из неё следует, что с данной автомашиной произошло ещё одно ДТП. Полагал, что во второй экспертизе появилось повреждение лобового стекла, хотя на фото видно, что его не было сразу после ДТП, и вообще машина ушла с места ДТП своим ходом. Пояснил, что лично присутствовал на месте ДТП, так как его вызвал сын. Полагал, что также потерпевшим добавлены дополнительные расходы по восстановлению автомобиля, который не имели место на момент ДТП 23.05.2011г.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд признает неявку представителя истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Романова Д.А., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами, что 23 мая 2011 года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Романова Д.А., который в нарушение п. 8.1., 8.2., 8.5. ПДД РФ, перед выполнением маневра разворот, занял крайнее правое положение на проезжей части, и не подав сигнала левого поворота, начал выполнения маневра разворота, в результате чего совершил столкновение с автомобилем SCANIA G 380, государственный регистрационный знак №, полуприцеп Кроне, государственный регистрационный знак №, который от удара отбросило на встречную полосу, и он совершил столкновение с автомобилем Фредлайнер, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №
 
    Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 126-137):
 
    протоколом об административном правонарушении № от 23 мая 2011 г. (л.д.126).
 
    сообщением о дорожно-транспортном происшествии от 23 мая 2011 г. (л.д.128);
 
    схемой места совершения административного правонарушения (л.д.129 – с оборотом), составленной 23 мая 2011 г. в 21 час. 30 мин., с которой согласились и подписали Романов Д.А., ФИО1., ФИО2.;
 
    сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 23 мая 2011г., с указанием повреждений транспортных средств (л.д. 130-131);
 
    объяснениями ФИО2, Романова Д.А., ФИО1 от 23 мая 2011г. (л.д.132 – с оборотом, 134 – с оборотом, 135-136) и объяснением Романова В.А. от 24 мая 2011г. (л.д.133 – с оборотом).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.05.2011 г., согласно которому Романов Д.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ. Указанным постановлением Романову Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <данные изъяты> рублей (л.д. 127 – с оборотом). Указанное постановление не обжаловано ответчиком.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю SCANIA G 380, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 мая 2011г. (л.д. 136-137).
 
    Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Автомобиль SCANIA G 380, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису добровольного страхования средства наземного транспорта № (л.д. 17).
 
    Для получения страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д.18).
 
    Согласно Заключению № независимой технической экспертизы о размере вреда, причиненного транспортному средству SCANIA G 380, государственный регистрационный знак № от 06 июня 2012г., размер вреда без учета износа заменяемых деталей – <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты> (л.д. 106-109)
 
    В связи, с чем истец, признав случай страховым, 09 ноября 2011г. выплатил страховое возмещение за автомобиль SCANIA G 380, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 35).
 
    Риск гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Романов Д.А. был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Лимит выплаты по ОСАГО, установленного п. "в" ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <данные изъяты> руб.
 
    Данное страховое возмещение ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплачено по требованию истца (л.д.120).
 
    В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
 
    Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
 
    Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
 
    При таком положении к ООО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ООО «<данные изъяты>» имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к ответчику Романову Д.А.
 
    В связи с чем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 14 июня 2012г. в адрес ответчика Романова Д.А. было направлена претензия с предложением о возмещении в добровольном порядке суммы ущерба, превышающей лимит ответственности страховщика причинителя вреда, размер которой составляет - <данные изъяты> (л.д. 13).
 
    Ответчиком данное требование удовлетворено не было, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    В связи с чем, суд полагает, что исковые требования истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика Романова Д.А. о завышенном размере ущерба, суд признаёт несостоятельными, в связи с тем, что он не представил, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности заявленного довода.
 
    В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при предъявлении иска, согласно платежному поручению № от 07 февраля 2014г. уплачена госпошлина в суд в размере – <данные изъяты> (л.д. 8).
 
    В этой связи, с ответчика Романова Д.А. в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Романову <данные изъяты> – удовлетворить.
 
    Взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также <данные изъяты> в счет возмещение расходов на уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья              А.В. Завьялова