Решение от 10 июня 2014 года №2-303/2014

Дело № 2-303/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    п. Монастырщина 10 июня 2014 г.
 
Монастырщинский районный суд Смоленской области
 
    В составе председательствующего судьи ТУКМАКОВОЙ Т.И.,
 
    с участием истицы СТОЛЯРОВОЙ Е.А.,
 
    при секретаре ЛИСТРАТЕНКОВОЙ В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СТОЛЯРОВОЙ ФИО6 к ОАО «МРСК – Центра» - «Смоленкэнерго» о восстановлении подачи электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Столярова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «МРСК-Центра» - «Смоленкэнерго», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом прекращена подача электроэнергии на том основании, что за ее бабушкой ФИО1, проживающей ранее в этом доме и умершей <данные изъяты> лет назад, числится долг по электроэнергии. Просит обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии, и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала и добавила, что является собственником жилого дома после смерти бабушки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК – Центра» - «Смоленкэнерго», уведомленное о смерти ФИО1, присылает квитанции и письма на имя умершей, но она их отказывается получать ввиду отсутствия адресата. Сама она как абонент вновь открытого счета задолженности не имеет.
 
    Ответчик ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине отсутствия суд в известность не поставил.
 
    Суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Столярова Е.А. зарегистрировала право собственности на жилой <адрес> д.<адрес> на основании решения Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ потребителю Столяровой Е.А. присоединен новый электросчетчик (л.д.8,10).
 
    Согласно представленным квитанциям за электроснабжение на имя Столяровой Е.А., по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженности не имеет, оплатила за <данные изъяты>. (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Монастырщинским ПСУ направлено уведомление № на контроль и введение ограничения режима потребления электрической энергии (для бытовых потребителей), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. требуется произвести контроль самостоятельного введения ограничения режима потребления электрической энергии бытовым абонентом ФИО1, л/с №, проживающим по адресу: д.<адрес>, <адрес>. Основанием ограничения является не погашение задолженности до указанного срока (л.д.19).ДД.ММ.ГГГГ абоненту ФИО1 прекращена подача электроэнергии. Подпись абонента на акте отсутствует (л.д.20).
 
    Суд находит действия ответчика незаконными на том основании, что в указанном доме проживает не ФИО1, а Столярова Е.А., которая задолженности по оплате электроэнергии не имеет. То есть санкции применены к несуществующему объекту.
 
    Кроме того, ответчик не представил в суд доказательства уведомления проживающей в доме Столяровой Е.А. об отключении ее жилого дома от электросети и прекращения подачи электроэнергии, а также доказательств обоснованности прекращения подачи электроэнергии.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 05.05.2014 г.) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд находит, что исковые требования Столяровой Е.А. в этой части подлежат удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу Столяровой Е.А., в сумме <данные изъяты>.
 
        В связи с изложенным суд считает исковые требования Столяровой Е.А. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования СТОЛЯРОВОЙ ФИО7 к ОАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» о подключении электроэнергии и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
 
        Обязать ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» (<адрес> <адрес>, <данные изъяты> возобновить подачу электроэнергии в жилой дом, принадлежащий на праве собственности Столяровой Е.А., находящийся по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.
 
        Взыскать с ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» <адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу СТОЛЯРОВОЙ ФИО8 (<данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> <адрес>) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.
 
Судья Т.И.Тукмакова